Дело № ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков ****

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: прокурора Псковского района Псковской области Тельнова К.Ю.; обвиняемой ФИО1; защитника – адвоката Винча К.Г., представившего удостоверение ***, выданное **** и ордер *** от ****; заместителя руководителя Псковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Псковской области (далее – заместителя руководителя следственного отдела) О.М.М.; при секретаре Шороховой Е.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего следователя Псковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Псковской области (далее – следователя) ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, **** года рождения; уроженки ****; гражданки России; имеющей среднее образование; разведённой, иждивенцев на содержании не имеющей; не работающей; зарегистрированной и проживающей по адресу: ****; ранее не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: **** в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 48 минут, находясь по месту жительства, по адресу: ****, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 продала за 100 рублей М.В.Г., действующему в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» спиртосодержащую жидкость объемом 496 смЗ в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Жигулевская традиционная рецептура», являющейся смесью этилового спирта и воды, осознавая её непригодность использования в пищевых целях. Продолжая свои умышленные действия **** в период с 11 часов 42 минут по 11 часов 52 минуты, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 по вышеуказанному адресу продала за 100 рублей М.В.Г., действующему в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» спиртосодержащую жидкость объемом 490 смЗ в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра с этикеткой «Арсенальное», являющейся смесью этилового спирта и воды, осознавая её непригодность использования в пищевых целях. Вышеуказанная реализованная ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению санитарно - эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов *** от **** и в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 229-ФЗ от 02.01.2000 года и п. 2.1. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», не отвечала предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляла опасность для здоровья и жизни потребителей при употреблении.

Следователь Ф.С.Е. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и применении к ней меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 не согласилась с обоснованностью предъявленного ей обвинения, сообщив, что не занималась реализацией посторонним лицам изготовленной ею спиртосодержащей продукции, что в отношении нее была осуществлена провокация сотрудниками правоохранительных органов, при этом поддержала ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела, однако указала на отсутствие у неё возможности выплаты назначенного ей судебного штрафа в связи с тяжелым материальным положением. 

Заместитель руководителя следственного отдела О.М.М., исходя из избранной в судебном заседании позиции обвиняемой ФИО1, не поддержал заявленное следователем Ф.С.Е. ходатайство и указал, что в настоящее время не имеется оснований для прекращения уголовного дела и назначении на основании ст. 25.1 УПК РФ меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1

Защитник – адвокат Винча К.Г., исходя из избранной в судебном заседании позиции обвиняемой ФИО1, сообщил, что производство по заявленному следователем ходатайству подлежит прекращению.

Прокурор Тельнов К.Ю. представил возражения по заявленному следователем ходатайству, в обоснование своей позиции указал, что при отсутствии по делу потерпевшего (физическое или юридическое лицо), при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, должны быть обеспечены публичные интересы общества либо неопределённого и достаточно широкого круга лиц, в том числе включая интересы государства. Ст. 76.2 УК РФ не определяет характер вреда, который должен быть заглажен, ни круг субъектов правоотношений, которым вред мог быть причинён, поэтому при отсутствии по уголовного делу потерпевшего, причиненный преступлением вред должен быть возмещён или заглажен государству, которое в таком случае рассматривается законодателем не только как субъект, потерпевший от преступления, но и как субъект, которому этот вред должен быть возмещён или заглажен. В судебном заседании не установлено, что обвиняемая ФИО1 каким – либо образом загладила перед государством причинённый вред, при этом она фактически не признаёт вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и не раскаивается в содеянном.

Выслушав в судебном заседании мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное следователем ходатайство удовлетворению не подлежит. 

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа; такое прекращение уголовного дела или уголовного преследования допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что обвиняемая ФИО1 не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не находилась на лечении в психиатрической больнице, её вменяемость проверена, сомнений не вызывает. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода.

По результатам рассмотрения заявленного следователем ходатайства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло подтверждения, что обвиняемая ФИО1 загладила перед государством причинённый ею вред, при этом установлено, что она не признаёт вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, не раскаивается в содеянном, и не имеет средств для выплаты судебного штрафа.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ должно быть отказано, а материалы уголовного дела подлежат возвращению начальнику Псковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Псковской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1; 108 ч. 6; 446.2 УПК РФ, суд - 

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя Псковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Псковской области Ф.С.Е. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ.

Материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ вернуть начальнику Псковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Псковской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Псковский районный суд Псковской области. 

Постановление вступило в законную силу.