Дело № 12-330/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 17 июля 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в следующем: ..... в 16:35 часов на автодороге Пермь-Березники, 160 км + 400 м. ФИО1, управляя автомобилем ....., г/н №, регион 159, двигаясь со стороны города Березники в сторону города Перми, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просил изменить наказание на более мягкое, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Указал, что мировым судьей неправильно определены отягчающие наказание обстоятельства, поскольку нарушения, связанные с проездом на запрещающий сигнал светофора, не совершал. Привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, из-за того, что стерлась краска на государственном регистрационном знаке. Полагал, что не совершал грубых нарушений. Указал, что трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством. В случае лишения права управления, будет уволен с работы, не сможет отказывать материальную помощь семье. Супруга находится в состоянии беременности, ей по состоянию здоровья нельзя ходить пешком. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал по доводам, изложенным в жалобе, просил смягчить наказание. Просил учесть, что обгон совершил на участке автодороги, на котором не установлено ограничений по обгону. В протоколе об административном правонарушении, схеме, подробные объяснения не делал, так как полагал, что все доводы может высказать в суде. Просил учесть, что его работа связана с частыми поездками, так как, работая менеджером, часто доставляет оборудование в организации. Указал, что в настоящее время исполняет должность директора организации. 

Должностное лицо в судебное заседание не явилось. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению N 1 к Правилам при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ДПС гр.Г.Н., гр.В.И., объяснением водителя гр.Г.А., который управлял обгоняемым Сиверцевым автобусом, выкопировкой Проекта организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Березниковский», законность действий которого сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. 

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований не доверять рапортам сотрудников ГИБДД гр.Г.Н., гр.В.И. не имеется, поскольку изложенные сведения последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенантом полиции гр.Г.Н., уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, на основании собранных по делу доказательствах. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо объяснений не делал. В схеме ФИО1 сделал надпись «не согласен». Между тем, несогласие со схемой ФИО1 прокомментировано не было. Доводы о том, что ФИО1 обгонял автобус на ином участке автодороги, в зоне, где обгон разрешен, высказаны ФИО1 только в ходе рассмотрения дела по существу, что позволяет сделать вывод о надуманности таких доводов, сделанных с целью смягчения административной ответственности. 

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о том, что мировым судьей неправильно применены отягчающие наказание обстоятельства, несостоятельны. Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2019 году дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ.) Указание в обжалуемом постановлении, что ФИО1 привлекался по ст. 12.12 КоАП РФ является явной опиской, не влияющей на правильность принятого решения, поскольку исходя из ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

При том, что в 2019 году ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение однородных со вменяемым правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, установлено верно. 

Ссылка заявителя на то, что возможность управления транспортными средствами ему необходима по работе, не может быть принята во внимание и изменения вида наказания не влечет. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Кроме того, из материалов дела не следует, что работа ФИО1 непосредственно связана с постоянным использованием личного автомобиля. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым, соразмерно содеянному, а, кроме того, не является максимальной мерой данного вида наказания. Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного постановления, жалоба не содержит.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих ответственность обстоятельств – .....

Ссылка заявителя жалобы на то, что супруга находится в состоянии беременности, ей нельзя ходить пешком, в связи с чем, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, невозможно, изменение постановления о привлечении его к административной ответственности также не влечет, основанием для изменения назначенного административного наказания не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса.

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья