Дело № 1-635/2025

91RS0024-01-2025-005415-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора города Ялта Варнаковой У.С., потерпевшего – ФИО1, подсудимой – ФИО2, защитника – адвоката Булгакова Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

дата> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. 1 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с высшим образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, примерно в 18 часов 28 минут ФИО2 подошла к банкомату ПАО «РНКБ» №

<

номер>, расположенному по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, где обратила внимание, что в отделении указанного банкомата, предназначенного для выдачи денежных средств (далее «купюроприемник»), лежит денежная купюра номиналом 5000 рублей, которую по своей невнимательности, после завершения банковской операции, оставил в «купюроприемнике» Потерпевший №1 В этот момент времени у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, 

<

дата>, в период времени с 18 часов 28 минут по 18 часов 30 минут, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из «купюроприемника» банкомата ПАО «РНКБ» №

<

номер> расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в размере 5000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 5000 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела, ссылаясь на то, что ФИО2 полностью загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, они примирились с подсудимой, претензий материального и морального характера к подсудимой у него не имеется, просит освободить ФИО2 от уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО2 так же просила суд прекратить в отношении неё уголовное дело за примирением с потерпевшим, вину признает, раскаивается в содеянном, загладила причиненный ущерб, принесла свои извинения, извлекла урок из случившегося.

Защитник подсудимой поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, добавив, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, давала правдивые показания, признает свою вину, раскаивается, ущерб возместила, ранее не судима.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего, материалов уголовного дела, все необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возмещен и она примирилась с потерпевшим, который просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Все перечисленное подпадает под позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 19, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела имеются.

ФИО2 разъяснено и понятно, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ, отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, а так же подсудимой ФИО2 – удовлетворить. 

Освободить ФИО2 ФИО от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, прекратив производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по провозглашению постановления отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты ответов из банка на двух листах, квитанцию о поступлении денежных средств в ВТБ банк, dvd-rw накопитель, содержащий две видео записи с названиями «IQTY7902» дата записи 

<

дата> в 10:28, размер 8 423 КБ, «ULTG5213», дата записи 

<

дата> размер 8 469 КБ, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 36-37, 39, 87) – хранить в деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Романенко