Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Шлыковой Т.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «

<

данные изъяты>» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «

<

данные изъяты>» (АО) в лице филиала АКБ «

<

данные изъяты>» (АО) в городе Калуга, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ра в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации. О причинах неявки ответчики суду не сообщили.

С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «

<

данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, согласно которому истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по указанному выше кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, а именно: основной долг - 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты основного долга - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты процентов - 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиками не погашена, что свидетельствует о неисполнении ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору и договору поручительства. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, суд, признавая исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «

<

данные изъяты>» (акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Коммерческим Банком «

<

данные изъяты>» (акционерное общество) и ФИО1, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «

<

данные изъяты>» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «

<

данные изъяты>» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Шлыкова