Дело №2-913/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

14.06.2017 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО1 , в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 28.10.2015 по 31.12.2016 в сумме 19,98руб., обязать ФИО1 освободить путем сноса/демонтажа нежилого помещения, земельный участок, площадью 6,8кв.м., примыкающего к участку с кадастровым номером 42:24:0401059:35, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом № по 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что по информации предоставленной Управлением Росреестра по Кемеровской области 28.10.2015 года было выявлено нарушение земельного законодательства ФИО1 , состоящее в незаконном использовании земельного участка, площадью 6,8 кв.м., на котором расположено нежилое помещение. Указанный земельный участок примыкает к участку с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом № по 

<

адрес>. Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Кемерово ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Занимаемый ответчиком земельный участок не предоставлялся ему на каком-либо праве. Таким образом, в результате самовольного занятия земельного участка ФИО1 нарушены права Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, как представителя собственника земельного участка.

В судебном заседании представитель истца КУГИ КО ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.09.2016г., сроком на один год, (л.д.37), на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направленные судом заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ФИО1 (

<

адрес>-4 - л.д.43) судебные повестки вернулись в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д.44,47,48,55). Направленная судом заказным письмом с уведомлением судебная повестка об извещении ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного по настоящему делу на 14.06.2017г. 11-00 часов, ФИО1 не вручена, и вернулась в адрес суда по истечению срока хранения в почтовом отделении (л.д.48, Иного места жительства ответчика суду не известно. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.113 ГПК РФ), с целью реализации им прав и обязанностей, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1 и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объектами земельных отношений, согласно ст.6 ЗК РФ, являются земля как природный объект и ресурс, земельные участки и части земельных участков. 

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, и в случае самовольного занятия земельного участка. 

Согласно ч.2 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законом Кемеровской области от 12.07.2006г. №108-0З «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области», ст.4 закона Кемеровской области от 04.07.2002г. №49-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений», распоряжением Администрации Кемеровской области от 26.07.2002г. №506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» полномочия по распоряжению земельными участками в г.Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Приведенным законодательством подтверждаются полномочия и право истца КУГИ КО на обращение в суд с требованием к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

Судом установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в присутствии ФИО1, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, площадью 6,8 кв.м., на котором расположено нежилое помещение, примыкающего к участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом № по 

<

адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (л.д.8-9).

Таким образом, из представленных истцом письменных доказательств, судом установлено, что ФИО1 самовольно занят земельный участок, площадью 6,8 кв.м., на котором расположено нежилое помещение, примыкающее к участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом № по 

<

адрес>, участок используется ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением федерального законодательства и прав истца.

Указанное на момент рассмотрения дела ФИО1 не оспорено и не опровергнуто. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования, и таким образом, требования истца об обязании ФИО1 освободить путем сноса/демонтажа нежилого помещения, земельный участок площадью 6,8кв.м., примыкающий к участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом № по 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области неосновательного обогащения за период с 28.10.2015 по 31.12.2016 в сумме 19,98 рублей за использование спорного земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 использует земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца., ответчик тем самым сберег собственные денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком на момент рассмотрения дела, в суд не представлено.

Согласно представленному расчету, за период с 28.10.2015 по 31.12.2016г. задолженность ответчика составляет 19,98 рублей ( л.д.7).

В соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово», с 28.10.2015 арендная плата устанавливается 13 руб. 22 коп. в год и определяется по формуле: А = КС х Кв х Ки х S, где: А - размер арендной платы; КС = 431.99- кадастровая стоимость земельного участка (руб. / кв. м.); Кв =0.31% -коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка ( приложение №1 к настоящему Порядку); Ки = 1.1 х 1.065 х 1.06 х 1.055 х 1.05 х 1.055, - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции 2010-2015 гг; S =6.80 -площадь земельного участка (кв.м.) ( л.д.10-11).

За период пользования с 28.10.2015 по 31.12.2015 - 65 дн. (13,22руб.: 365дн.) х 65 дн. = 2,35 руб., неосновательное обогащение составляет 2,35 рублей.

С 01.01.2016 арендная плата устанавливается 17 руб. 63 коп. в год и определяется по формуле: А = КС х Кв х Ки х S, где: А -размер арендной платы; КС = 576.38 - кадастровая стоимость земельного участка (руб. / кв. м.); Кв = 0.31% - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка приложение №1 к настоящему Порядку);Ки = 1.1 х 1.065 х 1.06 х 1.055 х 1.05 х 1.055, - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции 2010-2015 гг; S = 6.80 - площадь земельного участка (кв.м.) период пользования з/у с 01.01.2016 по 31.12.2016 -1 год ( л.д.12-14).

Неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 17,63 руб.

Итого: 2, 35 руб. + 17,63 руб. = 19,98 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку истец КУГИ КО при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей - ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (300руб. +400 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить путем сноса/демонтажа нежилого помещения, земельный участок площадью 6,8кв.м., примыкающего к участку с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом № по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> неосновательное обогащение за период с 28.10.2015 по 31.12.2016 в сумме 19,98 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 19.06.2017г. мотивированного решения суда. 

Судья 

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья: