РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 06 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием ФИО2, инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России 

<

адрес> ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление УИН 18№ инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением УИН 18№ инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обвинялся в том, что в нарушении п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) ПДД РФ управлял транспортным средством с установленными шторками – экранами ограничивающими обзорность с места водителя. 

Полагая, что данное постановление является незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой.

Из жалобы, объяснений ФИО2, следует, что указанного административного правонарушения не совершал, его вина не доказана, во время движения шторки-экраны лежали на заднем сиденье управляемого им автомобиля №, а после остановки сотрудниками ГИБДД, до досмотра т/с, в целях сохранности своей собственности, переложил их под сиденье. Ранее сотрудников ГИБДД не знал, неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора не имеет.

Из пояснений инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России 

<

адрес> ФИО3, следует, что при несении службы был замечен автомобиль ВАЗ 2110 г/з В081МР163, который двигался со шторками – экранами, которые были прикреплены на передние боковые стекла автомобиля. После требования инспектора - жезлом остановиться, водитель и пассажир в движении, до остановки т/с стали снимать эти шторки, которые крепятся магнитиками, остановились в метрах 10-15. Когда инспектор подошел к автомобилю, указанные шторки водителем и пассажиром уже были сняты и спрятаны. При досмотре автомобиля, под задним сиденьем шторки были обнаружены. Ранее водителя ФИО2 не знал, причин оговаривать его не имеет. Наличие указанных шторок на передних боковых стеклах автомобиля была единственной причиной остановки этого т/с.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5, 26.1 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения. Лицо подлежит административной ответственности только за правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются сведениями содержащимися в протоколе об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подтверждается сведениями содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, пояснениях инспектора ГИБДД, протоколе досмотра транспортного средства.

Признаков оговора инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России 

<

адрес> ФИО3 водителя ФИО2 не установлено.

Иных обстоятельств влекущих отмену, изменение оспариваемого постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление УИН 18№ инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья: