66RS0003-02-2019-001215-75

1-563/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 декабря 2019 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Абашева Д.Т., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Неволиной Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Чуварина Д.А.,

при секретарях Исмаилове Э.С., Исмаковой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, судимого:

-17.02.2015 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.10.2015 освобожден от наказания по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга оставлен без изменения; освобожденного по отбытию наказания 11.09.2018;

задержанного в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 15.08.2019, 16.08.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 вКировском районе г. Екатеринбурга приследующих обстоятельствах. 

В период с начала августа 2019 года до 14.08.2019, точное время и дата не установлены, ФИО1, находясь в квартире по адресу: ***, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", умышленно, с корыстной целью незаконного материального обогащения решил осуществить незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере другим лицам.

Реализуя преступный умысел, в период с начала августа 2019 года до 14.08.2019, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в квартире по адресу: ***, посредством сотового телефона 

<

...> в сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства в целях дальнейшего незаконного сбыта. Получив от неустановленного лица в сети «Интернет» информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, ФИО1 прибыл в лесной массив вблизи ***, где под деревом отыскал и забрал полимерный пакет с наркотическим средством общей массой не менее 53,64 грамма, в крупном размере. Тем самым ФИО1 умышленно незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период с начала августа 2019 года до 14.08.2019, точные время и дата не установлены, ФИО1 привез незаконно приобретенное наркотическое средство в квартиру по адресу: ***, где продолжил умышленно незаконно хранить его для последующего незаконного сбыта в шкафу-купе в коридоре квартиры.

15.08.2019 в 01:35 в подъезде дома по адресу: ***, ФИО1 задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

15.08.2019 в период с 01:55 до 02:30 в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: ***, в шкафу-купе в коридоре обнаружен и изъят пакет с ранее незаконно приобретенным ФИО1 наркотическим средством - 

<

...>, общей массой 53,64 грамма, что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции от 22.02.2019), и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 19.12.2018) является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил для дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием наркотического средства сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что покушался на незаконный сбыт наркотического средства. Изъятое у него дома наркотическое средство предназначалось подсудимым для распространения среди его знакомых. 

ФИО1 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 17.09.2019, где указал, что в начале августа 2019 года он решил приобрести наркотическое средство для последующего незаконного сбыта, для чего посредством своего телефона 

<

...> на сайте 

<

...> в сети «Интернет» договорился с неизвестным ему лицом о приобретении 60 грамм наркотического средства мефедрон за 60000 рублей. ФИО1 перевел на счет данного лица требуемую сумму денег, получив в ответ координаты тайника с наркотическим средством. ФИО1 забрал наркотическое средство из тайника в лесу возле *** и стал хранить его у себя дома по адресу: ***, где проживал совместно с МКА Там ФИО1 сам употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть убрал в шкаф-купе в коридоре квартиры. 13.08.2019 у него в гостях были его друг ДКИ со своей знакомой КАЭ. В их присутствии ФИО1 также употреблял наркотическое средство. После этого ФИО1 забрал часть наркотического средства и поехал к МЭЭ Он и МЭЭ употребляли наркотическое средство. В связи с тем, что наркотическое средство закончилось, ФИО1 поехал к себе домой за наркотическим средством. МЭЭ поехала вместе с ним. Возле квартиры их задержали сотрудники полиции. При осмотре квартиры в шкафу-купе сотрудники полиции обнаружили наркотическое средство 

<

...>, которое он намеревался сбыть, а также электронные весы, которые он использовал, когда употреблял наркотическое средство. На кухне квартиры обнаружены пакетики с застежкой «зип-лог» (136-139).

Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого 19.09.2019 ФИО1 вновь указал, что изъятое у него дома наркотическое средство предназначалось им в целях сбыта. При этом ФИО1 намеревался сбыть его единолично, а его действия следует квалифицировать как приготовление к сбыту (л.д. 145-147).

В явке с повинной от 17.09.2019 ФИО1 показал, что в августе 2019 года приобрел наркотическое средство массой 60 грамм посредством сайта в сети «Интернет» в целях последующего сбыта. Данное наркотическое средство он забрал из тайника в районе *** (л.д. 135).

Свидетель МКА в показаниях на предварительном следствии пояснила, что с 16.07.2019 проживает совместно с ФИО1 по адресу: ***, пользуется номером телефона ***. МКА передала ФИО1 в пользование оформленную на ее имя банковскую карту 

<

...>. На данную карту с конца июля 2019 года ему поступало по 60-70 тысяч рублей в неделю. В начале августа 2019 года МЭЭ рассказала ей, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе разговора с ФИО1 тот подтвердил МКА, что занимается незаконным сбытом наркотического средства 

<

...>, фасуя его и размещая в тайники, за что получает по 70 000 рублей в неделю. В связи с этим МКА и ФИО1 поссорились, ФИО1 обещал прекратить такую деятельность. 13.08.2019 к ним в гости пришли друг ФИО1 ДКИ со своей знакомой КАЭ. ФИО1 употребил наркотическое средство, в связи с чем они с МКА вновь поссорились. ФИО1 предоставил наркотическое средство ДКИ и КАЭ и уехал примерно около 00:30. ДКИ и КАЭ употребили переданное ФИО1 наркотическое средство. Его остатки себе забрала КАЭ. 14.08.2019 ФИО1 зашел в квартиру, забрал часть наркотического средства, а оставшуюся часть убрал в шкаф-купе в коридоре и вновь уехал. 14.09.2019 около 19:30 ДКИ и КАЭ уехали. МКА легла спать. 15.09.2019 около 01:30 ее разбудили сотрудники полиции, которые прибыли в квартиру с ФИО1 и МЭЭ. По просьбе сотрудников полиции МКА показала, где в шкафу-купе ФИО1 прятал наркотическое средство. Там сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство, электронные весы и пакеты с застежкой «зип-лог» (л.д. 89-91).

КАЭ подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в вечернее время 13.08.2019 вместе с ДКИ пришла в гости к ФИО1 в квартиру в доме по адресу: 

<

...>. Там также была МКА, проживающей вместе с ФИО1 ФИО1 предложил употребить наркотическое средство. Они согласились и употребили предоставленное ФИО1 наркотическое средство. Через некоторое время ФИО1 уехал, а она, ДКИ и МКА остались. Ксения показала им, где ФИО1 хранил принадлежащее ему наркотическое средство: в шкафу-купе в пакете. 14.08.2019 около обеда ФИО1 вернулся, что-то делал возле шкафа-купе, после чего вновь ушел. 14.08.2019 около 23:00 ДКИ ушел домой, после чего КАЭ также уехала, взяв с собой остатки наркотического средства, предоставленного ФИО1 (л.д. 98-99).

ДКИ подтвердил достоверность своих ранее данных показаний, где указал, что вечером 13.08.2019 вместе с КАЭ был в гостях у своего друга ФИО1 по адресу: ***. Там также была подруга ФИО1 МКА. ФИО1 предоставил им наркотическое средство белого цвета, которое употребили КАЭ и МКА (л.д. 94-95).

Свидетель МЭЭ пояснила, что поддерживает с ФИО1 дружеские отношения. 14.08.2019 около 21:00 ФИО1 приехал к ней в гости. Они употребили наркотическое средство. При этом каждый употреблял свое наркотическое средство. ФИО1 наркотическое средство МЭЭ не предоставлял. После этого МЭЭ и ФИО1 поехали к нему домой, где ФИО1 задержали сотрудники полиции. 

В ходе предварительного следствия МЭЭ, напротив, показала, что 14.08.2019 приехавший к ней в гости ФИО1 предложил употребить наркотическое средство 

<

...>. МЭЭ согласилась и вместе с ФИО1 употребила предоставленное им наркотическое средство. При задержании ФИО1 перед его квартирой по адресу: ***, у него изъяли его сотовый телефон. Осмотр квартиры ФИО1 проведен в присутствии понятых (л.д. 67-69).

Свидетель НАА в показаниях на предварительном следствии показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Екатеринбургу. 14.08.2019 поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: ***, занимается незаконным сбытом наркотических средств, для чего хранит партию наркотических средств у себя дома. НАА совместно с сотрудниками полиции ГНВ и ЕНЮ осуществляли проверку данной информации, для чего прибыли к квартире ФИО1 15.08.2019 около 01:35 ФИО1 задержан ими у своей квартиры. В ходе личного досмотра ФИО1 у него изъят сотовый телефон. При осмотре квартиры в присутствии ФИО1, проживающей в квартире МКА и понятых в шкафу в коридоре обнаружены и изъяты пакет с порошкообразным веществом и электронные весы. На кухне квартиры обнаружены пакеты с застежкой «зип-лог». ФИО1 признал принадлежность ему изъятого. ФИО1, МКА и пришедшая вместе с ФИО1 МЭЭ доставлены в отдел полиции (л.д. 104-106).

Свидетели ЕНЮ в судебном заседании и ГНВ в ходе предварительного следствия дали аналогичные свидетелю НАА показания (л.д. 102-103).

Свидетель АДВ сообщил, что сдавал ФИО1 и МКА свою квартиру по адресу: ***. Перед сдачей квартиры в аренду АДВ вывез оттуда свое имущество и полностью освободил шкафы. АДВ также вместе с ЗКВ участвовал в качестве понятого при осмотре данной квартиры сотрудниками полиции 15.08.2019. В ходе осмотра в шкафу в прихожей квартиры на полке обнаружен пакет с веществом белого цвета, а также электронные весы и пакеты с застежкой «зип-лог». У ФИО1 изъят его сотовый телефон.

Свидетель ЗКВ, участвовавший при осмотре квартиры ФИО1 и его личном досмотре в качестве понятого, сообщил аналогичные АДВ сведения об обнаружении и изъятии в квартире порошкообразного вещества и электронных весов.

В ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: ***, по месту жительства ФИО1 в присутствии понятых АДВ и ЗКВ при участии МКА в коридоре в шкафу-купе обнаружен пакет с веществом белого цвета и электронные весы. На кухне в ящике гарнитура обнаружены полимерные пакеты с застежкой «зип-лог» (л.д. 13-17).

Согласно справке о предварительном исследовании от 15.08.2019 и заключению эксперта от 02.09.2019 изъятое в ходе осмотра жилища ФИО1 вещество содержит наркотическое средство - 

<

...>, общей массой 53,64 грамма. На поверхностях электронных весов и пакета обнаружены следовые количества данного наркотического средства (л.д. 47, 51-54).

При личном досмотре у ФИО1 изъят сотовый телефон 

<

...>. В ходе осмотра телефона обнаружены фотографии с участками местности, приложением географических координат и выделением конкретных мест красной точкой. Кроме того, в телефоне ФИО1 обнаружено сообщение от абонента МКА с номером телефона ***, поступившее 15.08.2019, с текстом: «Я уверена, что тот пакет ты этой КАЭ отсыпал. Антон, я не знала про эти наркотики» (л.д. 25-42).

Номер телефона абонента МКА соответствует номеру телефона, указанному свидетелем МКА

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Разрешая вопрос о виновности подсудимого, суд считает доказанным, что ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств. При этом суд исходит как из показаний самого подсудимого и свидетелей, так и из непосредственного обнаружения по месту жительства ФИО1 наркотического средства.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что он последовательно и правдиво изложил события и обстоятельства совершенного им преступления, указал на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, непосредственно совершившее указанное деяние. Данные показания дополняют и согласуются с другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре. 

Наряду с показаниями ФИО1 суд доверяет его явке с повинной, достоверность которой подсудимый подтвердил в судебном заседании. При этом суд расценивает данное заявление как добровольное сообщение о совершенном преступлении, поскольку оно содержит сведения о преступлении, обстоятельства которого следственному органу известны не были, в силу чего отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО1 указал, что при написании явки с повинной в услугах защитника не нуждался, каких-либо существенных нарушений, влекущих недопустимость данного документа как доказательства суд не усматривает.

Признание ФИО1 вины соответствует показаниям свидетелей МКА., МЭЭ на предварительном следствии, КАЭ ДКИ указавших на осуществление подсудимым сбыта наркотического средства. Показания ФИО1 подтверждаются показаниями сотрудников полиции НАА ЕНЮ ГНВ выявивших преступление, а также понятых АДВ и ЗКВ удостоверивших соблюдение закона при изъятии наркотического средства в ходе осмотра жилища подсудимого.

Причин для самооговора ФИО1, как и доказательств заинтересованности свидетелей в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности суд не усматривает. Изменение показаний МЭЭ в судебном заседании суд связывает с длительными дружескими отношениями свидетеля и подсудимого и, как следствие, с желанием скрыть компрометирующую ФИО1 информацию. С учетом совокупности имеющихся доказательств суд критически относится к показаниям данного свидетеля в судебном заседании и исходит из ее показаний на предварительном следствии.

Суд отмечает, что количество изъятого наркотического средства, наличие его следовых остатков на электронных весах, обнаружение упаковочного материала наряду с показаниями свидетелей МКА МЭЭ КАЭ ДКИ и результатами осмотра телефона подсудимого подтверждают признательные показания ФИО1 и свидетельствуют о том, что все указанное наркотическое средство предназначалось подсудимым именно для дальнейшего незаконного сбыта.

Суд находит выводы заключения эксперта, установившего принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение надлежаще мотивировано и аргументировано, отвечает требованиям принятой методологии, дано по результатам непосредственного исследования экспертом представленных объектов и сомнений у суда не вызывает.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

ФИО1 заказал наркотическое средство в целях сбыта на сайте в сети «Интернет» и забрал по указанным ему координатам в тайнике. При этом доказательств наличия каких-либо договоренностей между ФИО1 и иным лицом о совместном незаконном сбыте наркотического средства, распределении ролей не имеется. Об обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотического средства суду известно только из показаний самого подсудимого. При этом ФИО1 не сообщает о наличии какой-либо договоренности с иным лицом о совместном сбыте наркотического средства. Напротив, из показаний ФИО1 следует, что, приобретя наркотическое средство в целях сбыта, он действовал единолично и самостоятельно. Толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд не усматривает в его действиях соучастия и исключает из обвинения совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суд отмечает, что подсудимый использовал сеть «Интернет» только для достижения договоренности о приобретении изъятого наркотического средства. Вместе с тем, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по указанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств. Поскольку доказательств совершения ФИО1 действий с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), непосредственно направленных на сбыт наркотических средств – то есть передачу их другим лицам, не имеется, суд исключает данный признак из обвинения.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Действия ФИО1 подлежат квалификации поч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый покушался на совершение умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, работает, ранее судим.

Смягчающими обстоятельствами у ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Поскольку ФИО1, признавая вину, сообщил о своей роли в совершении преступления и представил информацию, имеющую значение для предварительного следствия, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в его действиях смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В действиях ФИО1 в связи с наличием судимости по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2015 имеется опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства у суда не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения наказания за неоконченное преступление.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку совершение ФИО1 преступления каким-либо видом деятельности не обусловлено, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая положительные сведения о личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом сведений об его личности суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с виновного подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования в сумме 4 140 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде десяти лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 13.12.2019. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15.06.2019 по 12.12.2019, а также до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 140 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить; 

- сотовый телефон 

<

...> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, вернуть ФИО1 по принадлежности;

- электронные весы и полимерные пакеты с застежкой «зип-лог», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Д.Т. Абашев