Дело № 2-904/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

с участием представителя ответчика- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

25 мая 2017 года

дело по иску: ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 31 октября 2014 года ОАО «МТС-Банк» сменил наименование на ПАО «МТС-Банк».

ОАО «МТС-Банк» акцептовал оферту, заявленную ФИО2, в соответствии с условиями которой ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 10 000 рублей под 47% годовых.

15 ноября 2012 года лимит кредита увеличен до 70 000 рублей.

4 ноября 2013 года лимит кредита увеличен до 105 000 рублей.

6 ноября 2014 года процентная ставка установлена в размере 35% годовых.

В соответствии с договором, расчетным периодом является 1 календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора, а именно с 15 августа 2012 года. Платежным периодом по договору устанавливается период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Комиссия за обслуживание банковской карты взимается согласно тарифов п.31_1.2.1.1 за обслуживание банковской карты в течении первого периода в размере 17USD/700ру./17ЕВРО п.31_1.2.1.2 за обслуживание банковской карты в течении второго и последующих периодов в размере 17USD/700ру./17ЕВРО

В соответствии с п.8.15 держатель карты, имеющий задолженность по кредиту для подтверждения своего права пользования картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения на счет – определяется тарифами и счисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода. В соответствии с п.32_1.8 тарифов это 5% от суммы основного долга, но не менее 3USD/ЕВРО/100 руб.; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период. В соответствии с п.32_1.7.1 тарифов это проценты за пользование кредитом в размере: )% годовых при выполнении условий льготного кредитования и 47% годовых при невыполнении условий льготного кредитования (п.32_1.7.2), с 6 ноября 2014 года 35% годовых при невыполнении условий льготного кредитования; технический овердрафт; минимальные сумму внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды и начисленные проценты – в полном объеме; сумму штрафных санкций в соответствии с тарифами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчику ФИО2 была выдана карта №. В августе 2012 года должник воспользовался картой. Сумма долга должника на 31 августа 2012 года составила 9 984 рубля.

ФИО2 воспользовался картой, совершив расходные операции по оплате услуг и товаров.

12 сентября 2016 года в адрес должника банком направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и штрафных санкций до 12 октября 2016 года, однако данное требование банка должником не исполнено.

По состоянию на 17 апреля 2017 года сумма задолженности составила – 162 782 рубля 85 копеек, в том числе: основной долг – 104 818 рублей 27 копеек; сумма просроченных процентов – 57 964 рубля 58 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2012 года в сумме 162 782 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 455 рублей 66 копеек и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебном заседание не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала полностью. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2012 года в сумме 162 782 рубля 85 копеек, в том числе: основной долг – 104 818 рублей 27 копеек; сумма просроченных процентов – 57 964 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 455 рублей 66 копеек, а всего 167 238 (Сто шестьдесят семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.