2-862/2021

56RS0009-01-2021-000376-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО4, указав, что в соответствии с кредитным договором ... от 07.08.2019 года от 08.02.2019 года банк выдал кредит ИП ФИО1 в сумме 620 000 рублей на срок по 07.02.2023 года под 17,0 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 07.08.26 заключен Договор поручительства от 07.08.2019 ... путем присоединения к Индивидуальным условиям поручительства с ФИО2. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.01.2021 года составляет 601 499, 39 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты - 1 726,98 рублей; неустойка на просроченный основной долг- 2 946,44 рублей; просроченные проценты - 74 092,28 рублей; просроченный основной долг - 522 733,69 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ... от 07.08.2019 года в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 215 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Ответчикам были направлены судебные повестки по адресам, указанным в исковом заявлении.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.08.2019 года между ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 и ИП ФИО1 заключён кредитный договор ..., путем заполнения и подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере 620 000 рублей 000 руб., сроком до 07.02.2023 года с процентной ставкой 17,0% годовых, цель кредита – для целей развития бизнеса (п.п. 1, 2, 3, 6 условий).

Согласно п. 8 условий, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования 0,% от суммы просроченного платежа.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», о чем имеется ее подпись.

07.08.2019 года между ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 и ФИО2 был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения кредитного договора.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства ... от 07.08.2019 года поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору ..., заключенному между ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 и ФИО1 07.08.2019 года. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о солидарной ответственности поручителя ФИО2 с заемщиком ИП ФИО1 за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ИП ФИО1 кредит в размере 620 000 рублей. 

Обязательств по погашению кредита по договору заемщик ИП ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору ... от 07.08.2019 года по состоянию на 12.01.2021 года составляет 601 499, 39 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты - 1 726,98 рублей; неустойка на просроченный основной долг- 2 946,44 рублей; просроченные проценты - 74 092,28 рублей; просроченный основной долг - 522 733,69 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени ответчиками выплат произведено не было.

Ответчиками обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, доказательств иного ответчиками в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 сумму задолженности по кредитному договору ... от 07.08.2019 года по состоянию на 12.01.2021 года составляет 601 499, 39 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты - 1 726,98 рублей; неустойка на просроченный основной долг- 2 946,44 рублей; просроченные проценты - 74 092,28 рублей; просроченный основной долг - 522 733,69 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления. 

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 215 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 сумму задолженности по кредитному договору ... от 07.08.2019 года по состоянию на 12.01.2021 года составляет 601 499, 39 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты - 1 726,98 рублей; неустойка на просроченный основной долг- 2 946,44 рублей; просроченные проценты - 74 092,28 рублей; просроченный основной долг - 522 733,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 215 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: В.И. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен: 22.03.2021 года.