Дело №2-2152/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А. 

при секретаре Зверевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого ответчику было выплачено страховое возмещение. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика была взыскана неустойка в размере ... руб. Указанное решение истцом было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленодольского городского суда РТ от размер неустойки снижен до ... руб., данная сумма также перечислена истцом ответчику. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Зеленодольского городского суда РТ изменено и размер неустойки снижен до ... руб. Таким образом, была произведена переплата размера неустойки в размере ... руб. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба в сумме ... руб. Однако, ответчик данное предложение не исполнил. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, дело просят рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак ..., ФИО5 произошло ДТП, в котором автомобилю ФИО2 «..., были причинены повреждения.

На основании договора обязательного страхования гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №. 

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере ... руб. 50 коп. (л.д. 15-17).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № ... от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» пользу ФИО2 взыскана сумма неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО в сумме ... руб. (л.д. 19-21). На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена на счет ФИО2 (л.д. 22).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, сумма неустойки снижена до ... руб. (л.д. 23-25). Денежная сумма в размере ... руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на основания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ также была перечислена ФИО2 (л.д. 26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части снижения неустойки, взысканной решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ... размер неустойки снижен до ... руб. (л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика претензию о возврате суммы неосновательного обогащения в размере .... (л.д. 31). 

Однако денежные средства ответчиком не были возвращены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере ...., подлежат удовлетворению.

Из диспозиции ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, как требует истец.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты со дня вступления решения суда в законную силу - по день фактической оплаты суммы долга в размере ... руб., исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 22.07.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: