Дело № 12- 263/2018

РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Мошкина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края ФИО2, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 

<

дата>, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края ФИО2, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, подала жалобу, в которой указала, что в деле отсутствуют доказательства ее надлежащего извещения о дате судебного заседания, а также доказательств направления и получения ей повестки, в судебном заседании не присутствовала по причине ее не извещения и не могула представить доказательства своей невиновности, в связи с чем, судом не были исследованы всесторонне материалы дела и принято незаконное и необоснованное решение по делу. Также указывает, что на неоднократные обращения представителя заявителя к мировому судье по телефону с просьбой сообщить дату рассмотрения данного дела, последнему сообщалось о не поступлении данного дела в суд, а 

<

дата> сообщено о рассмотрении данного дела по существу в отсутствие привлекаемого лица. Дело было рассмотрено судом в ее отсутствие. Кроме того, она желала присутствовать при рассмотрении данного дела, ссылка суда в оспариваемом постановлении на протокол от 

<

дата> 

<

номер> о дачи согласия на рассмотрения дела в ее отсутствие не обоснована, так как не владея языком и в отсутствии переводчика подписала данный протокол не понимая существа дела, при этом в устной форме она давала пояснения инспектору, что работает 

<

данные изъяты> по трудовому договору в 

<

данные изъяты> и незаконной предпринимательской деятельностью не занимается. Учитывая вышесказанное, ФИО1 просит суд на основании ч.1 ст. 30.1 КРФоАП признать Постановление мирового судьи от 

<

дата> незаконным и отменить, производство по данному делу прекратив за отсутствием события правонарушения.

Представитель заявителя ФИО1, ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам и основаниям изложенным в жалобе.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании судом установлено, что судебное заседание, назначенное на 

<

дата> ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие, доказательств надлежащего извещения, лица привлекаемого к административной ответственности, о дате слушания у 

<

дата>., в нарушение ст. 25.15 КРФоАП в материалах дела не представлено.

Учитывая данный факт, а также факт того, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется подтверждения надлежащего уведомления ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении, в суде апелляционной инстанции нашел подтверждение факт нарушения процессуальных норм, предусмотренных ст. 25.15 КРФоАП, что является препятствием для полного, всестороннего и объективно рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 

<

данные изъяты> Вместе с тем, согласно протокола об администарином правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>., датой совершения ФИО1 административного правонарушения является - 

<

дата>

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> истек 

<

дата>

Всоответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края ФИО2, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 

<

дата>. – отменить, производство по делу об административном правонарушении по 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО1 – прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.Н. Мошкина