2-27/2017

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО5, 

с участием представителей истца Садоводческого некоммерческого товарищества 

«Дашки» – ФИО7, ФИО6,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО8,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица «Рязанские городские распределительные электрические 

сети» – ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 об обязании снести опоры воздушной линии электропередачи, 

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании снести опоры воздушной линии электропередачи.

В обоснование заявленных требований, уточнённых в ходе судебного рассмотрения, с учетом проведённой строительно-технической экспертизы, указано, что СНТ 

<

данные изъяты> на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания проездов, относящихся к имуществу общего пользования, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), с кадастровым номером: №

ФИО1, члену СНТ «Дашки», принадлежит на праве собственности смежный с участком истца земельный участок: назначение - ведение садоводства и огородничества, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т 

<

данные изъяты>, участок №.

В 

<

данные изъяты> году ФИО1 установила железобетонные опоры (столбы) воздушной линии электропередачи 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук для прокладки линии электропередачи к своему земельному участку и объектам, находящимся на нем.

ФИО2, члену СНТ 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности смежный с участком истца земельный участок: назначение - ведение садоводства и огородничества, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т 

<

данные изъяты>, участок №.

В 

<

данные изъяты> году ФИО2 установила железобетонные опоры (столбы) воздушной линии электропередачи 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук для прокладки линии электропередач к своему земельному участку и объектам, находящимся на нем.

В акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон (ФИО1 и ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ № опоры воздушной линии электропередач, установленные ответчицей ФИО1, обозначены номерами 

<

данные изъяты>, а опоры воздушной линии электропередач, установленные ответчиком ФИО2, обозначены номерами 

<

данные изъяты>.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы (первоначальной и дополнительной) установлено, что опоры линии электропередачи, обозначенные номерами 

<

данные изъяты> расположены в границах спорного земельного участка, принадлежащего истцу.

Полагают, что вышеуказанные действия ответчиков по установке опор воздушной линии электропередачи создают препятствия СНТ 

<

данные изъяты> в пользовании принадлежащим земельным участком с кадастровым номером № для обслуживания проездов, относящихся к имуществу общего пользования, поскольку опоры возведены ответчиками без разрешения СНТ 

<

данные изъяты> на строительство опор ЛЭП, кроме того, данные опоры были возведены без разрешения уполномоченного органа, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без предоставления земельного участка для размещения опор ЛЭП в нарушение ст. ст. 51 ГК РФ, 55 ГК РФ, ст. 89 Земельного кодекса РФ.

Действия ответчиков по самовольному возведению опор ЛЭП на земельном участке истца в отсутствие каких-либо правовых оснований нарушает права истца как собственника этого земельного участка, кроме того, в результате установки ответчицами опор ЛЭП ширина проезжей части в местах установки этих опор уменьшилась, что может затруднить проезд транспортных средств.

Просит суд, на основании ст.ст. 11, 12, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, снести (демонтировать) опоры воздушной линии электропередачи (опоры ЛЭП) в количестве 

<

данные изъяты> штук, обозначенные в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон (ФИО1 и ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ № номерами 

<

данные изъяты>, с земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «

<

данные изъяты> (

<

адрес>).

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, снести (демонтировать) опоры воздушной линии электропередачи (опоры ЛЭП) в количестве 

<

данные изъяты> штук, обозначенные в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон (ФИО1 и ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ № номерами 

<

данные изъяты>, с земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>).

Демонтаж опор линии электропередач произвести способом, изложенным в заключении экспертов №, данное заключение экспертов считать неотъемлемой частью решения суда.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «

<

данные изъяты>».

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представители истца Садоводческого некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты> – ФИО6, действующая на основании Устава, ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по указанным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования являются незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования являются незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Дашки» – ФИО7, ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО8, ранее в судебных заседаниях ответчика ФИО1, третье лицо ФИО3, представителя третьего лица 

<

данные изъяты> – ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. 

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" как некоммерческая организация учреждается гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч.2 ст. 4 Закона № 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Пунктом 4 ст. 14 данного Федерального закона предусмотрено, что земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В силу п.10 ч.1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ, исключительной компетенцией общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Садоводческому некоммерческому товариществу 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания проездов относящихся к имуществу общего пользования, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес> а, с/т 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО1, член СНТ 

<

данные изъяты> является собственником земельного участка, назначение – ведение садоводства и огородничества, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, с/т 

<

данные изъяты>, участок №, а также собственником жилого дома, назначение: жилое, 

<

данные изъяты>-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, с/т 

<

данные изъяты> уч. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2, член СНТ 

<

данные изъяты>, является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, с/т 

<

данные изъяты> участок № (

<

адрес>), на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 

<

данные изъяты> году ФИО1 установила железобетонные опоры (столбы) для воздушной линии электропередачи 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук для электроснабжения принадлежащего ей земельного участка № с/т 

<

данные изъяты> и объектов, находящимся на нём, согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (ФИО1 и ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ № данные опоры воздушной линии электропередачи обозначены номерами 

<

данные изъяты>

В 

<

данные изъяты> года ФИО2 установила железобетонные опоры (столбы) для воздушной линии электропередачи 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук для электроснабжения принадлежащего ей земельного участка № с/т Дашки и объектов, находящимся на нём, согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (ФИО1 и ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ № данные опоры воздушной линии электропередачи обозначены номерами 

<

данные изъяты>

Установлено, что ЛЭП ответчиками возведены на основании следующей разрешительной документации: технических условий для присоединения энергопринимающих устройств № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МУП «РЭГРЭС» ФИО1, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между МУП «РГРЭС» и ФИО1, технических условий для присоединения энергопринимающих устройств № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МУП «РЭГРЭС» ФИО2, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО1 и ФИО2, акта осмотра (обследования) электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером по инспекционному контролю ОРН ФИО21 МУП «РЭГРЭС», с участием начальника СВЛ МУП «РЭГРЭС» ФИО22, акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного МУП «РЭГРЭС» и ФИО2, проектной схемы электроснабжения индивидуального жилого дома уч.

<

данные изъяты> с\т 

<

данные изъяты> проектной схемы «Стройка жилого дома 

<

адрес> с/т 

<

данные изъяты> уч.

<

данные изъяты>». 

Одновременно установлено, что на основании акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «РЭГРЭС» и ФИО3, третьим лицом по делу, МУП «РЭГРЭС» осуществило технологического присоединение жилого дома по 

<

адрес>, с\т «

<

данные изъяты>», уч. 

<

данные изъяты> к опоре 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В обоснование доводов стороны истца, положенных в основу исковых требований, по ходатайству представителя истца ФИО7 по делу назначались судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, согласно выводу дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении координат точек исследуемых объектов с координатами земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что столбы №№ (для электроснабжения участка № с/т «Дашки»), № (для электроснабжения участка № с/т 

<

данные изъяты> полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, столб № (для электроснабжения участка № с/т 

<

данные изъяты>) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Заключение экспертов 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов по третьему и четвертому вопросам, и заключение дополнительной экспертизы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (заключение экспертов №\дополнительное) в части выводов по первому и второму вопросам принимается судом как допустимое доказательство по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности, объективности и обоснованности заключений экспертизы. Экспертизы проведены специалистами в области землеустройства и строительства, предупрежденными об уголовной ответственности, не заинтересованными в исходе дела. 

Представленные экспертные заключения отвечают требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, составлены в письменной форме, содержат подробное аргументированное описание проведенного исследования, выводы экспертиз категоричны, сделаны на основании исследованных в полном объеме материалов дела. Процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен, отвод экспертам сторонами заявлен не был. Доказательств, опровергающих заключение экспертиз, либо позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данных заключений, сторонами не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания проездов относящихся к имуществу общего пользования, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> а, с/т 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности СНТ 

<

данные изъяты> ответчиком ФИО1 установлены опоры (железобетонные столбы) для воздушной линии электропередачи 

<

данные изъяты>, обозначенные номерами №, для электроснабжения принадлежащего ей земельного участка №, ответчиком ФИО2 установлены опоры (железобетонные столбы) для воздушной линии электропередачи 

<

данные изъяты>, обозначенные номерами 

<

данные изъяты>, для электроснабжения принадлежащего ей земельного участка №. 

В соответствии с ч.2 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно положениям п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, - то есть в пределах заявленных истцом требований по указанным им основаниям.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, следовательно, составная часть единого недвижимого комплекса, т.е. опоры не могут быть признаны самовольной постройкой в соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, опоры (столбы), обозначенные номерами №, принадлежащие ответчику ФИО1 и опоры (столбы), обозначенные номерами 

<

данные изъяты>, принадлежащие ответчику ФИО2 сами по себе не являются объектами недвижимости, поскольку не обладают неразрывной связью с землей, в связи с чем, доводы стороны истца, о том, что данные опоры были возведены без разрешения уполномоченного органа, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без предоставления земельного участка для размещения опор ЛЭП в нарушение ст. ст. 51 ГК РФ, 55 ГК РФ, ст. 89 Земельного кодекса, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права. 

Одновременно судом установлено, что общим собранием членов СНТ 

<

данные изъяты> решения об использовании общего имущества товарищества - земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего СНТ 

<

данные изъяты> для установки опор ЛЭП к садовым участкам № и №, а также о создании и развитии объектов инфраструктуры не принималось, что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками установлены опоры (железобетонные столбы) для воздушной линии электропередачи 

<

данные изъяты>, обозначенные номерами 

<

данные изъяты>, для электроснабжения земельного участка №, опоры для воздушной линии электропередачи 

<

данные изъяты>, обозначенные номерами 

<

данные изъяты>, для электроснабжения земельного участка №, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем СНТ 

<

данные изъяты>, в нарушение п.10 ч.1 ст. 21 Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

При рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества. 

В ходе рассмотрения дела стороне истца в силу ст. 56 ГПК РФ предлагалось представить доказательства, подтверждающие, что действия ответчиков по установке опор привели к существенному ущемлению прав истца в отношении спорного земельного участка.

Однако, истцом бесспорных доказательств, в подтверждение данного факта не представлено, ссылка стороны истца, что в результате установки опор ЛЭП ответчиками ширина проезжей части в местах установки опор уменьшилась, что может затруднить проезд транспортных средств является необоснованной. 

Кроме того, согласно заключения экспертов ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, принятому судом в качестве доказательства по делу, существующие проезды к земельным участкам № и № без учета установленных опор не соответствуют строительным нормам и правилам: не соответствует самому термину проезд и нарушает требования п.5.7 (минимальные размеры), 5.8 (отсутствуют разъездные площадки) и 8.15 (отсутствует освещение от СТ 

<

данные изъяты> СП 53.13330.2011. Однако выявленные нарушения не препятствуют движению транспортных средств по проездам. С учетом установленных опор воздушной линии электропередачи дополнительных нарушений не установлено, кроме одного замечания - отсутствие защиты столбов от наезда, ПУЭ 2.4.6.

Помимо выявленных нарушений существует одно положительное следствие, после установки железобетонных опор ЛЭП - наличие освещения дорог в темное время суток.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, допрошенных по ходатайству сторон, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не усматривается, что действия ответчиков по установке опор ЛЭП привели к существенному ущемлению прав истца в отношении земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> а, с/т 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), с кадастровым номером №.

Доказательств невозможности пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением, в связи с установкой спорных опор линии электропередач с изолированными проводами, в дело не представлено. 

Таким образом, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности и отдельности, суд приходит к выводу, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения, не обеспечивает баланс интересов сторон, не соразмерен объему нарушенного права и выходит за пределы действий, необходимых для его восстановления. Стороной истца не доказано, что снос (демонтаж) опор линии электропередачи, принадлежащих ответчикам, является единственно возможным и необходимым способом, обеспечивающим защиту его прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования об обязании ответчиков снести (демонтировать) опоры линии электропередач, основанные на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированные незаконной установкой данных опоры на земельном участке истца, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Дашки» к ФИО1, ФИО2 об обязании снести опоры воздушной линии электропередачи – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления его мотивированной части, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья