Дело № 2-347/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 июня 2017 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к Чевкуевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и встречному иску Чевкуевой Н.Н. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудник агента ООО «....» С., действующий от имени ПАО «Восточный Экспресс Банк» на основании агентского договора № от хх.хх.хх г. и доверенности №-№ (действующей до хх.хх.хх г.), обратился в суд с исковым заявлением к Чевкуева Н.Н. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Чевкуевой Н.Н. был предоставлен нецелевой кредит в размере .... руб. сроком на .... месяца.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме ....., в том числе: ссудная задолженность - .... руб., задолженность по процентам - .... руб., задолженность по неустойке - .... руб.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. к производству суда принят встречный иск Чевкуевой Н.Н к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от хх.хх.хх г. недействительным с момента его заключения и применении последствий недействительности сделки, путем взыскания с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Чевкуевой Н.Н. денежных средств в размере .... рублей. Свои требования истец по встречному иску обосновывает тем, что оспариваемая ей сделка нарушает требования закона, а именно Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая заявленные требования. Относительно встречного иска указал, что мотивация искового заявления истца по встречному иску входит в противоречие с нормами материального и процессуального права, применяемым к отношениям сторон, а так же с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем в иске просит отказать. Обращает внимание на то, что согласно заявлению Заемщика, денежные средства в размере .... руб., были переведены на счет ФИО1, все реквизиты указаны надлежащим образом в данном заявлении. Кроме того заемщик выразила свое согласие на дополнительную услугу в виде консультации по подбору оптимального тарифного плана для получения кредита. Стоимость вышеуказанной услуги составила .... руб. Данная сумма была списана путем безналичного перевода за счет кредитных средств в дату выдачи кредита по соглашению о кредитовании №. Личная подпись заемщика в заявлении на перевод денежных средств, подтверждает ее волеизъявление. Следовательно, требование Заемщика о применении последствий недействительности сделки в данном случае необоснованно.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 П. действующая на основании доверенности с первоначальном иском не согласилась по основаниям непредоставления ответчику денежных средств кредитором. В своих пояснениях указала, что ответчиком не соблюден процессуальный порядок обращения в суд, поскольку ответчик не обладает сведениями о том, что истец обращался в суд относительно взыскания суммы в размере .... тыс. рублей., банк обращался в суд за взысканием суммы в размере .... руб. .... коп., указан другой временной период. Не согласна со взысканием с ответчика денежных средств за выполнение работ по оказанию услуг банком за консультацию по подбору оптимального тарифа. 

На удовлетворении встречного иска настаивала. Свои требования обосновала со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» тем, что выдача кредита не должна обуславливаться выполнением других услуг, а именно услугой по подбору оптимального тарифного плана. Обратила внимание на то, что согласно п. 11 договора кредит выдается для погашения имеющихся обязательств перед банком, что является процедурой рефинансирования. При удовлетворении иска просила снизить штраф в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела СП №, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 421, 432, 434, 438 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г. на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № и анкеты заявителя ФИО1, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №. Кредит предоставлен на погашение задолженности по иным договорам кредитования(займам)Банка.

Договор заключен путем акцепта банком оферты содержащейся в заявлении ФИО1 

Составными частями заключенного договора являются заявление и анкета, подписанные ответчиком, общие условия потребительского кредита и банковского счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифы в редакции действующей на дату подписания заявления. 

В соответствии с типовыми условиями кредитования счета следует, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств, указанных в п. 2.1 на текущий банковский счет (ТБС). Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе 2 типовых условий. Данные о кредитовании счета (ТБС) указаны в заявлении Клиента. По окончании каждого расчетного периода Банк направляет Клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа (МОП) и сроке его погашения либо почтовым отправлением, либо путем направления СМС - уведомления на контактный телефон клиента, номер которого указан в заявление клиента, либо счет-выписка о размере МОП доводится до клиента при обращении в отделение банка.

Минимальный обязательный платеж состоит из: процента от суммы кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, при этом при расчете суммы обязательного платежа не учитывается сумма просроченного обязательного платежа, а также сумма по неразрешенному овердрафту (текущая/просроченная); суммы начисленных процентов, в том числе: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных неустоек (при их наличии).

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 был предоставлен кредит в сумме .... руб. под ....% годовых, что подтверждается расчетом сумм задолженности, выпиской из лицевого счета, заявлением. 

Из заявления ФИО1 о предоставлении кредита следует, что срок возврата кредита установлен - .... месяца, окончательная дата погашения хх.хх.хх г., полная стоимость кредита составляет ....% годовых. Размер ежемесячного взноса составляет .... руб. (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставлением кредита, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные), дата платежа - 23 число каждого месяца. При ненадлежащем исполнении обязательства начисляется неустойка, размер которой устанавливается в следующем порядке: при сумме кредита от .... до .... руб.: ..... за факт образования просроченной задолженности 1 раз; .... руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза; ..... за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

На имя ФИО1 открыт текущий банковский счет №. хх.хх.хх г. на указанный банковский счет истцом переведена денежная сумма в размере .... руб., что подтверждается банковским ордером №. Кроме того, получение денежных средств ФИО1 подтверждено расчетом задолженности ответчика по первоначальному иску и содержащимися в нем сведениями о том, что ФИО1 в добровольном порядке выплачивала сумму задолженности, таким образом подтверждая своими конклюдентными действиями согласие с тем, что денежные средства ей были переведены.

Исходя из изложенного, судом установлено и это не опровергнуто ответчиком по первоначальному иску, что во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. 

хх.хх.хх г. ФИО1 на имя директора Санкт-Петербургского филиала Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» было написано заявление с просьбой осуществить перевод с ее счета № сумму .... на счет № в счет оплаты по кредитному договору №.

Согласно выписке по счету ФИО1 хх.хх.хх г. со счета открытого на имя ФИО1 № была списана сумма ....., а так же .... руб.-комиссия за консультацию по подбору оптимального тарифного плана для получения кредита, в том числе НДС.

Таким образом, ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, вместе с тем, последней взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в сумме .... руб., в том числе: ссудная задолженность(основной долг) - .... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - .... руб., задолженность по неустойке - ..... 

Данный расчет задолженности не опровергнут ответчиком, так же суд не усматривает счетной ошибки, в связи с чем он принимается судом. 

В связи с изложенным, суд полагает обоснованным требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу истца образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, руководствуясь следующим.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки (штрафных процентов) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. определен истцом в сумме .... руб. Указанная сумма складывается из следующих составляющих: штраф за 1-ую просрочку платежа - начислен хх.хх.хх г. в сумме .... руб., штраф за 2-ую просрочку платежа - начислен хх.хх.хх г. .... руб., штрафы за просрочку платежа - начислены хх.хх.хх г. - .... руб., хх.хх.хх г. - ....., за последующие просрочки свыше трех раз и более ежемесячно с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по .... руб.

Учитывая, что начиная с хх.хх.хх г. процентная ставка штрафных санкций в связи с невнесением основного платежа для ответчика увеличилась, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», приходит к выводу, что дополнительные штрафные санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

В связи с этим суд считает возможным согласиться с доводами ответчика по первоначальному иску о несоразмерности общей суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств и снизить размер штрафных санкций, взыскиваемых с ответчика, до .... руб.

Возражая относительно удовлетворения иска представитель ответчика по первоначальному иску указывает, что ответчик денежных средств от банка не получала. Данный довод опровергается представленными истцом выпиской, ордером и расчетом задолженности. Доказательств того, что ответчику денежные средства банком не предоставлялись ответчиком по первоначальному иску не представлено. Как следует из вышеприведенных доказательств по заявлению ФИО1 сумма .... была списана в погашение ранее имеющейся задолженности по другому кредитному договору и .... руб. за дополнительную услугу по подбору оптимального тарифного плана.

Возражая относительно несоблюдения истцом порядка предъявления иска к ответчику, представитель ФИО1 указывает, что при том, что истец подавал заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 денежных средств предъявляемая в иске сумма является большей и увеличен период взыскания. По этой причине представитель истца не считает, что истцом соблюден доисковой порядок взыскания.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса РФ и арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» судебный приказ -судебное постановление(судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ) в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие в порядке искового производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 1.1. части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1. части 1 статьи 129 АПК РФ).

В силу п. 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка ...., на основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» от хх.хх.хх г., был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме .... коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... коп. На основании поступившего хх.хх.хх г. заявления от ФИО1 об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. судебный приказ был отменен.

Поскольку истцом по первоначальному иску соблюден процессуальный порядок взыскания задолженности, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа и в связи с несогласием с ним ответчика и отменой судебного приказа, суд полагает что истец правомочен был обратиться в суд с исковым заявлением. То обстоятельство, что истец в исковом заявлении указал большую сумму в связи с увеличившимся периодом невыплаты задолженности, не может служить основанием для возвращения искового заявления.

Возражая относительно предъявленного к ней иска ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора о предоставлении кредита № от хх.хх.хх г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, путем взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере .... руб. Обосновывая свои требования со ссылкой на ст. 168 ГК РФ истец по встречному иску указывает, что после заключения договора она денежных средств не получала, выдача кредита была обусловлена взиманием с истца по встречному иску платы за подбор оптимального тарифного плана, кредит выдавался для погашения задолженности по другому кредитному договору, что предполагает процедуру рефинансирования.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из представленных суду материалов дела хх.хх.хх г. ФИО1 было дано согласие на дополнительные услуги (л.д. 98). Из положений подписанного истицей по встречному иску согласия следует, что в случае заключения с ней основного договора кредитования она выражает свое согласие на получение консультации по подбору оптимального тарифного плана для получения кредита. В случае ее согласия на получение консультации она выражает свое согласие на оплату комиссии в размере .... рублей за счет кредитных средств путем безналичного перечисления. В случае выражения ею согласия на получение консультации и на оплату указанной услуги за счет кредитных средств путем безналичного перевода, она просит банк в дату выдачи кредита по договору кредитования № осуществить перевод на сумму .... руб. с открытого ей в рамках договора кредитования счета на счет № (наименование платежа: оплата комиссии за получение консультации по подбору оптимального тарифного плана, в т.с. НДС).

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 при заключении договора кредитования дала согласие на консультирование ее относительно выбора оптимального тарифного плана. Выражая свое согласие на предоставление данной услуги в рамках присоединения к договору кредитования ФИО1 понимала суть принимаемых на себя обязательств, ввиду чего суд полагает обоснованным признать, что заключением указанного соглашения ее права как потребителя нарушены не были. 

Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от предоставления такой услуги. В предложенной ФИО1 форме согласия имелись разделы с условиями об отказе от данной услуги, которые ею не были выбраны. В предоставленных документах и пояснениях сторон отсутствуют указания на то, что получение услуги кредитования обусловлено получением услуги консультирования и оплатой определенной суммы.

Довод представителя истца по встреченному иску о том, что заключенный договор между банком и ФИО1 фактически является договором рефинансирования не принимается судом во внимание, так как Гражданским кодексом РФ договор рефинансирования не предусмотрен, а порядок выплаты задолженности по кредитным договорам может быть установлен сторонами путем заключения договоров предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В данной ситуации подав заявку на предоставление кредита ФИО1 определила возможность рефинансирования существующего долга путем заключения нового кредитного договора с целью погашения суммы задолженности и из средств нового кредита.

Существенные условия договора займа сторонами согласованы, о чем имеется заявление ФИО1, которое принято Банком как оферта.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требования истца по встречному иску о признании договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от хх.хх.хх г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ..... образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в сумме .... рублей .... коп. в том числе: сумма основного долга .... руб. .... коп., задолженность по процентам .... руб..... коп., задолженность по неустойке .... руб., расходы по оплате государственной пошлины .... коп. 

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от хх.хх.хх г. недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..