Дело № 1-294/2023

Сл. №

УИД 41RS0№-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 год г. Елизово 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Хариной Т.Р., при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е., а также потерпевшем Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, преступление им было совершено в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, ФИО3 находясь возле магазина «Гамбринус», расположенного по 

<

адрес> «Г», обнаружив на земле утерянную платежную карту «Мир Социальная» ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в операционном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, и достоверно зная, что указанная карта оснащена системой бесконтактного платежа, позволяющего осуществлять покупки на сумму, не превышающую 1000 рублей без введения карты в терминал и набора индивидуального пин-кода, имея все основания полагать, что на банковском счете указанной платежной карты имеются денежные средства, с целью личного обогащения, подобрав и обратив данную карту в свою пользу, решил осуществить свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10.

Реализуя задуманное, имея при себе вышеуказанную платежную карту, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО10 и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил ряд операций по бесконтактной оплате приобретенного товара, а именно:

- в 14 часов 27 минут 24 секунды, находясь в помещении магазина «Колос» расположенного по 

<

адрес>, мини-рынок на 26 км, посредством установленного в магазине терминала оплаты №, произвел оплату платежной картой ««Мир Социальная» ПАО «Сбербанк России» за приобретенный товар на сумму 375 рублей;

- в 14 часов 30 минут 23 секунды, находясь в помещении магазина «Колос» расположенного по 

<

адрес>, мини-рынок на 26 км, посредством установленного в магазине терминала оплаты №, произвел оплату платежной картой ««Мир Социальная» ПАО «Сбербанк России» за приобретенный товар на сумму 255 рублей;

- в 14 часов 32 минуты 51 секунды, находясь в помещении магазина «1000 мелочей» расположенного по 

<

адрес>, мини-рынок на 26 км, посредством установленного в магазине терминала оплаты №, произвел оплату платежной картой ««Мир Социальная» ПАО «Сбербанк России» за приобретенный товар на сумму 155 рублей;

- в 15 часов 02 минуты 31 секунду, находясь в помещении магазина «Колос» расположенного по 

<

адрес>, мини-рынок на 26 км посредством установленного в магазине терминала оплаты №, произвел оплату платежной картой ««Мир Социальная» ПАО «Сбербанк России» за приобретенный товар на сумму 420 рублей;

- в 15 часов 05 минут 13 секунд, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес>, мини-рынок на 26 км, посредством установленного в магазине терминала оплаты №, произвел оплату платежной картой ««Мир Социальная» ПАО «Сбербанк России» за приобретенный товар на сумму 393 рубля;

- в 15 часов 36 минут 12 секунд, находясь в помещении кафе «Чудо-Тандыр», расположенного по 

<

адрес>, посредством установленного в магазине терминала оплаты №, произвел оплату платежной картой ««Мир Социальная» ПАО «Сбербанк России» за приобретенный товар на сумму 950 рублей;

- в 15 часов 38 минут 18 секунд, находясь в помещении кафе «Чудо-Тандыр», расположенного по 

<

адрес>, посредством установленного в магазине терминала оплаты №, произвел оплату платежной картой ««Мир Социальная» ПАО «Сбербанк России» за приобретенный товар на сумму 500 рублей.

Таким образом, Ушаков совершил тайное хищение принадлежащих ФИО10 денежных средств с банковского счёта №, распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3048 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий и размером похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего согласен. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3, в том числе и при проверке показаний на месте совершения преступления (л.д. 82-85, 89-96, 113-115), с участием адвоката, из их сути, суду известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов у магазина «Гамбринус», расположенного по 

<

адрес> нашел банковскую карту «Сбербанк России», последние цифры карты №. В тот момент, он решил воспользоваться картой, так как видел, что к карте подключена функция «Wi-Fi». Он с ФИО11 пришли на мини-рынок, расположенный на 26 км в 

<

адрес>, в магазин «Колос», где приобрели продукты. Расплатился за покупки он найденной банковской картой, двумя операциями на суммы 375 и 255 рублей. После чего, он с ФИО12 в соседнем магазине бытовой химии «1000 Мелочей» совершил покупку на сумму 155 рублей. После чего, он вновь в «Колос» приобрел продукты на сумму 420 рублей. Затем в соседнем магазине «Продукты» совершил покупку на сумму 393 рубля. Далее он с ФИО13 в магазине «Тандыр», расположенный по 

<

адрес>, совершил покупки двумя операциями по найденной банковской карте на сумму 500 и 950 рублей. После чего найденную банковскую карту он впоследствии. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаивается.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что давал такие показания и подтверждает их, показания давал добровольно, в присутствии адвоката.

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО3, тем не менее, вина подсудимого в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля и другими письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утерял банковскую карту, точных обстоятельств не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В последующем обнаружил, что с его счета разными суммами было похищено 3 048 рублей. Ущерб от кражи ему частично возмещен Сбербанком, так как карта социальная и была застрахована.

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, (л.д. 70-73), которые по своей сути полностью идентичны показаниям подсудимого ФИО3.

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которым, осмотрен магазин «Колос», расположенный на 26 км 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления (л.д.16-19).

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которым, осмотрен магазин «Продукты», расположенный на 26 км 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления (л.д.20-25).

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которым, осмотрен магазин «Чудо-Тандыр», расположенный в 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления (л.д.26-30).

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> осмотрена справка ЗНО0292800585, выписка по счету №, в которой отражены операции по списанию денежных средств со счета ФИО10 (л.д., 45-47, 48-52) Осмотренные справка и выписка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53).

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> осмотрен СD-RW-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> мини-рынок 26 км. При воспроизведении видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в данном магазине совершает покупку товара, оплата производится банковской картой (л.д.54-58), данный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.59, 60).

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которым, осмотрен магазин «1000 мелочей», расположенный на территории мини-рынка 26 км 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления. (л.д.61-64).

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете № административного здания ОМВД России по 

<

адрес> осмотрен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ покупки на сумму 155 рублей в магазине «1000 мелочей», расположенного по адресу: 

<

адрес> мини-рынок 26 км. Оплата произведена картой последние цифры ….2196 (л.д.65-67), данный кассовый чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68, 69).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с показаниями потерпевшего и свидетеля, с исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность. 

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина ФИО3 в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению преступления.

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат им, а также подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого, со стороны потерпевшего и свидетеля, каких-либо иных неприязненных отношений или заинтересованности в исходе дела не усматривается, в связи с чем, суд их принимает в качестве доказательства по делу.

По мнению суда, вина подсудимого ФИО5 доказана, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, из приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем безконтактной оплаты товаров в различных магазинах, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб. Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела. 

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления (л.д. 89-96), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.123).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Как личность ФИО3 по материалам дела характеризуется следующим образом: ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120-122, 126-127); по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, имел неоднократные приводы в полицию, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, поступали жалобы и заявления на поведение в быту (л.д.125).

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначение основного вида наказания. 

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности подсудимого, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, его отношение к содеянному, всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При определении срока условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учетом ч. 3 ст. 73 УК РФ, считает что испытательный срок должен быть назначен не в максимальных размерах, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного исполнение ряда обязанностей. 

Гражданский иск по материалам дела не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в силу которых, справку и выписку по счету ФИО10, СD диск с видеозаписью, кассовый чек - хранить при деле (л.д. 45-47, 53, 59, 60, 68, 69).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 26 208 рублей (л.д. 138-139), и в суде в сумме 15 182 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде, при этом оснований для их освобождения либо снижению, суд не находит. Отсутствие на данный момент у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению - не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: справку и выписку по счету, СD диск с видеозаписью, кассовый чек - находящиеся при деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде в общей сумме 41 390 (сорок одна тысяча триста девяносто) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде. 

Председательствующий А.В. Баранов