ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

20.09.2011г. между ЗАО «ДжиИ мани Банк» и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил 

<

данные изъяты>. кредит в сумме 100000 руб. под 29,9% годовых. В период пользования кредитом ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 19.09.2019г. общая задолженность перед банком составляет: просроченная ссуда 1028,09 руб., проценты по просроченной ссуде 1254,36 руб., неустойка по ссудному договору 295.89 руб., неустойкам на просроченную ссуду 831,21 руб. 

05.05.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 

08.10.2014г. решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

22.12.2014г. на основании ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в гл.4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ»ОАО «Совкомбанк» был переименован в ПАО «Совкомбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. умерла. Наследственное дело №. было открыто к нотариуса г.СамараФИО2 Наследником по завещанию является ФИО1 Банк направил ей уведомление о добровольном погашении задолженности, однако ответа получено не было. В связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3409,55 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 400 рублей., ссылаясь на то, что она как наследница, принявшая наследство от ФИО3 обязана отвечать по ее долгам.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просили рассмотреть в их отсутствии, не возражали против заочного судопроизводства. 

В судебное заседание ответчица ФИО1, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо нотариус г.Самара ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствии. 

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела: л.д.10 дополнительное соглашение к договору, л.д.11-12 договор № от 20.09.2011г. о предоставлении потребительского кредита, л.д.13-14 график платежей, л.д.16-31 устав, л.д.33-35 расчет задолженности, л.д.36-41 распечатка по счету, л.д.42-45 общие условия потребительского кредита, л.д.45-53 уставные документы, л.д.54 уведомление перед направлением иска в суд, л.д.63 ответ нотариуса, л.д.68 адресная справка, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1175ч.1 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно/ст. 323 ГК РФ/. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что20.09.2011г. между ЗАО «ДжиИ мани Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил 

<

данные изъяты>. кредит в сумме 100000 руб. под 29,9% годовых. В период пользования кредитом 

<

данные изъяты>. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, по состоянию на 10.06.2014г. у нее возникла задолженность: просроченная ссуда 1028,09 руб., проценты по просроченной ссуде 1254,36 руб., неустойка по ссудному договору 295.89 руб., неустойкам на просроченную ссуду 831,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. умерла. Ответчики являются ее наследниками по закону /родители, дети/, наследственным имуществом является 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> (кадастровая стоимость 87386,51 руб. и 63205 руб. 33 коп. соответственно), денежные средства хранящиеся в Самарском отделении ПАО «Сбербанк России». Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, которым они распорядились. Требования банка погасить задолженность во внесудебном порядке они не исполнили. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» «принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками /ст. 323 ГК РФ/ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества». 

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности произведен верно, ко взысканию предъявлена сумма не превышающая сумму долга наследодателя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д.15).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность наследодателя 

<

данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 409 рублей 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего взыскать 3 809 рублей 55 коп. /три тысячи восемьсот девять рублей/ 55 коп. 

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2019 года 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары. 

СУДЬЯ Бойко Л.А.