№

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 14 октября 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.

с участием старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО1,

защитника ФИО2 Иванова А.О., действующего на основании доверенности от ДАТА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ отменить, указывая, что ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения прибором алкотектор «Юпитер», который был исправен, отсутствовал бумажный носитель. После освидетельствования бумажный носитель был установлен и чек распечатан в присутствии ФИО2. С результатами освидетельствования ФИО2 полностью согласился.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу.

Защитник ФИО2 Иванов А.О. в заседании возражал против удовлетворения жалобы старшего инспектора, указывая, что после освидетельствования ФИО2 с результатами освидетельствования не был ознакомлен, на бумажном носителе результаты сразу распечатаны не были, алкотектор инспектор убрал на заднее сиденье не распечатав результаты освидетельствования, что и было установлено мировым судьей. Просил постановление оставить без изменения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, причина неявки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

Заслушав старшего инспектора ФИО1, защитника Иванова А.О., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья прекращая производство по делу об административном правонарушении исходил из того, что инспектор, не дождавшись результата освидетельствования, не ознакомив ФИО2 с результатами, убрал алкотектор на заднее сиденье служебного автомобиля.

Однако при исследовании видеозаписи освидетельствования ФИО2 в судебном заседании судом установлено, что после осуществления освидетельствования ФИО2 инспектор показал результат освидетельствования ФИО2 на экране алкотектора, чек сразу не распечатался, так как закончилась бумага. После этого инспектор, не убирая прибор, установил на него бумагу и распечатал чек, который положил на приборную панель. При составлении акта освидетельствования, инспектор приложил чек алкотектора к акту и ознакомил с ним ФИО2, который с результатами освидетельствования согласился. 

Неправильное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан на новое рассмотрение. 

Судья Белорусова Г.С.