Дело № 12-297/2024

УИД 21MS0068-01-2024-000438-96

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Никитин А.И.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Васильевой Е.В., 

представителя АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, указывая, что ФИО2 является исполняющим обязанности директора автономного учреждения Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее-Учреждение) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) ФИО2 находился в командировке в 

<

адрес> и участвовал в осенней научно-практической конференции Ассоциации Музыкальных театров и Общем собрании членов Ассоциации Музыкальных Театров, что подтверждается приказом Минкультуры Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Временно исполняющим обязанности директора на период его отсутствия был назначен ФИО8, заместитель директора по административно-хозяйственной части, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л. Таким образом, на работу в АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» ФИО9 принимал ФИО8 Все необходимые поручения отделу кадров, связанные с приемом на работу ФИО9, давал ФИО8 Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был принят на должность начальника службы безопасности в АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 был заключен трудовой договор, ФИО9 до увольнения ДД.ММ.ГГГГ служил 21 год в Министерстве внутренних дел по Чувашской Республике.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии должно было направить предыдущему работодателю уведомление о трудоустройстве. 

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) ФИО2 находился в командировке в 

<

адрес> и участвовал в IX Международном культурном форуме - Форуме объединенных культур, что подтверждается приказом Минкультуры Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Временно исполняющим обязанности директора на период его отсутствия был назначен ФИО8, заместитель директора по административно-хозяйственной части, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

Таким образом, период приема ФИО9 на должность начальника службы безопасности в АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии полностью контролировался врио директора ФИО8

Специалисту по кадрам ФИО10 давалось поручение о представлении уведомления о трудоустройстве ФИО9 по его предыдущему месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ специалист по кадрам подготовила сообщение (уведомление) о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной (муниципальной) службы №. Но направила она это сообщение ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД РФ по 

<

адрес>.

За ненадлежащее исполнение своих обязанностей и нарушение законодательства о противодействии коррупции специалист по кадрам привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

Полагают, что к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ должен быть привлечен ФИО8, заместитель директора по административно-хозяйственной части, как врио директора АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии на период приема на работу ФИО9

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила его удовлетворить. 

Должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 на рассмотрение дела не явился, направив на судебное заседание своего представителя. 

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Васильева Е.В., в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей иными документами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь должностным лицом - исполняющим обязанности директора АУ "Чувашский государственный театр оперы и балета" Минкультуры Чувашии, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, в нарушение требований ч.4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не уведомил в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) МВД по Чувашской Республике, где ФИО9 до приема на работу в АУ "Чувашский государственный театр оперы и балета" Минкультуры Чувашии занимал должность государственной гражданской службы, то есть соответственно ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствий с пунктами 2,4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности Государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации" работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение направляется в 10 - дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения. 

Применительно к федеральной государственной службе в органах внутренних дел указанный перечень должностей установлен Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 (ред. от 02.09.2020) «О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе н обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей»; в соответствии с разделом 1 которого в перечень включены, в том числе, должности начальников структурных подразделений в составе подразделений территориальных органов МВД России, то есть, занимаемая ФИО9 до увольнения должность начальника штаба ОМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, на Учреждение, принявшее на работу по трудовому договору ФИО9, распространяются требования ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ и ст. 64.1 ТК РФ.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Как установлено проведенной прокуратурой Московского района г. Чебоксары в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверкой исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в нарушение ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ, ст. 64.1 ТК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № информация о заключении трудового договора с ФИО9 в письменной форме Учреждением в установленный законом 10-дневный срок с момента заключения трудового договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно в адрес работодателя не направлена.

Данное сообщение поступило в адрес УМВД по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (нарочно). До указанной даты уведомлений, в том числе посредством почтовой связи, в адрес ОМВД по 

<

адрес> не поступало.

Сообщение о приеме на работу ФИО9, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие документов, подтверждающих его отправку либо получение адресатом в установленный срок, не свидетельствует о надлежащем исполнении АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии предусмотренной федеральным законодательством обязанности.

При этом, в письме на запрос прокуратуры района УМВД России по 

<

адрес> сообщило о поступлении из АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии уведомления о приеме на работу ФИО9 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после инициирования ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> запроса о предоставлении информации в связи с проводимым анализом исполнения антикоррупционного законодательства.

Также установлено, что уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, адресовано ОМВД России по 

<

адрес>, в то время как трудовой договор с ФИО9 заключался МВД по Чувашской Республике, все кадровые документы, в том числе приказы о приеме на работу, увольнении вынесены ответственным должностным лицом МВД по Чувашской Республике, что подтверждается записями в трудовой книжке, являющимся работодателем госслужащего. При этом, ОМВД России по 

<

адрес> является структурным подразделением, где проходил службу ФИО9 и не является надлежащим органом, уведомление которого Как работодателя требовалось согласно действующему законодательству.

Кроме того, сообщение (уведомление) о приеме на работу ФИО9 в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведения, указанные в пп.«б» п.6 Правил о дате начала работы (указано лишь о заключении трудового договора на неопределенный срок).

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Таким образом, из материалов дела следует, что привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного гражданского служащего ФИО9 с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ в действиях и.о. директора автономного учреждения Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии ФИО2

Указанные обстоятельства и вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены без нарушения требований процессуального законодательства, и суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными.

Сославшись на указанные доказательства, мировой судья судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары, пришел к выводу о наличии в совершенном ФИО2 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу. 

Оценив эти же доказательства, судья суда второй инстанции также приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, как судом первой инстанции, так и судом второй инстанции, проверены.

Как видно из доводов заявителя, он просил суд в отношении него применить положение ст. 2.9 КоАП РФ о признании совершенного им деяния малозначительным. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного нарушения, полагая, что это правонарушение могло повлечь неблагоприятные последствия для общественных отношений; суд оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по отношению к ФИО2 не находит. 

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении привлекаемого к административной ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно вышеназванной статьи КоАП РФ за совершение указанного правонарушения в отношении должностных лиц предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 20 000 до 50 000 рублей. 

Рассмотрев материалы дела, мировым судьей должностному лицу назначен административный штраф в размере 20 000 рублей. 

Таким образом, административное наказание мировым судьей назначено с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом смягчающих обстоятельств, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях; является соразмерным, разумным и справедливым. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из ч. 2.2 этой статьи следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. 

Однако, как видно из санкции ст. 19.29 КоАП РФ, при совершении этого правонарушения назначается на должностных лиц административный штраф в размере от 20 000 до 50 000 рублей, то есть нормы ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ по отношении к должностному лицу ФИО2 не применимы. В то же время в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц иные основания для снижения размеров штрафа ниже низшего предела не предусмотрены.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении должностного лица – ФИО2, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 20 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя должностного лица ФИО2 – ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.И. Никитин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>