Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, третьего лица ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

Установил:

Истец ФИО7 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу 

<

адрес>, доля в праве 1/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2015 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 24.10.2015 года. Дом является двухквартирным, лицевые счета между собственниками разделены. Домовая книга выдана на адрес: 

<

адрес>. ФИО10 

<

данные изъяты> ФИО9 с 

<

данные изъяты>. На данный момент 

<

данные изъяты> между ФИО10 и ФИО9 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. ФИО10 выехала из жилого помещения, не несет бремя содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных платежей. ФИО10 не является членом семьи собственника ФИО7. Так же в жилом помещении зарегистрирован ФИО11, 

<

данные изъяты> ФИО10 от 

<

данные изъяты> который на данный момент выехал из жилого помещения. Ответчики не являются членами семьи истца и ее 

<

данные изъяты> ФИО9, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Соглашения о праве пользования жилым домом с истцом ответчики не имеют. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом не имеется. На требование добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отвечают отказом. Просит признать ответчиков ФИО10 и ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее 

<

данные изъяты> купила половину спорного дома, сама жила в доме до ДД.ММ.ГГГГ года с 

<

данные изъяты> и своим 

<

данные изъяты>, потом 

<

данные изъяты> и уехала. 

<

данные изъяты> всегда проживал в доме с 

<

данные изъяты>, это его 

<

данные изъяты> дом. ФИО12 дома состоит из двух этажей, на первом этаже две жилые комнаты, кухня, санузел, прихожая и маленький прострой, на втором этаже общая комната и две маленькие комнаты. Второй этаж делали при 

<

данные изъяты>, которая занималась реконструкцией дома, копила на это деньги, 

<

данные изъяты> организовывал работу. Когда 

<

данные изъяты> ФИО9 с ФИО10 

<

данные изъяты>, то сначала проживали в 

<

адрес> у 

<

данные изъяты> ФИО10, в спорный дом прописались и стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ года, собственником дома на тот момент была ее 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, в порядке наследования она стала собственником дома, была согласна на проживание ответчика с 

<

данные изъяты> до момента, пока ее 

<

данные изъяты> не 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО10 снова 

<

данные изъяты> и привела в дом жить нового мужа. С новым мужем ФИО10 проживали в доме, в первый раз она его увидела в январе 2017 года. Сама в доме не проживала, периодически приезжала, стала в нем проживать с июня 2017 года, когда приехала и увидела, что ответчик с 

<

данные изъяты> стали вывозить из дома вещи. Вещи они стали вывозить с начала 2017 года, вещи вывозили постепенно и постоянно в доме уже не проживали. На данный момент истец вывезла все свои личные вещи и вещи детей, забрала детские кровати, примерно с июня 2017 году в доме не проживают. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> №, они ходили в 

<

данные изъяты> и узнали, что ответчик забрала документы 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты>, но где будут 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> не знают. ФИО11 жил в доме, но не постоянно, на какое-то время уезжал в 

<

данные изъяты>, когда она зимой 2017 года приехала в очередной раз в дом и спросила, где Р., ей сказали, что заходил. Постоянно ФИО11 стала видеть в доме в июне 2017 года, до этого времени в доме постоянно его не видела, в июне 2017 года произошел скандал, ФИО11 

<

данные изъяты>, на что ему было сделано замечание, после чего он хлопнул дверью и ушел, забрав свои вещи. 

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что с ответчиком ФИО10 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, сначала 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> у ее 

<

данные изъяты>, примерно в 2010 году переехали в 

<

данные изъяты>, стали 

<

данные изъяты> в спорном доме, в январе 2017 года 

<

данные изъяты>. На период 2010 года собственником дома была его 

<

данные изъяты>, с ее согласия в дом были 

<

данные изъяты> ФИО10 и ее 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО11, потом появились 

<

данные изъяты>. Они в доме 

<

данные изъяты>, затем их 

<

данные изъяты>, он съехал на частную квартиру, чтобы 

<

данные изъяты> не участвовали 

<

данные изъяты>. С мая или июня 2017 года ФИО10 в доме не проживает, может и раньше, выехала с 

<

данные изъяты>, он с июня 2017 года проживает в доме. Он звонил ответчику, с ее слов знает, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес>, там они с 

<

данные изъяты> купили дом, 

<

данные изъяты> устроили в 

<

данные изъяты>, туда она перевезла все вещи. Из дома ФИО10 вывезла все, что ей было нужно, в спорном доме они проживать не планировали, личных вещей ответчиков в доме нет. ФИО11 ушел жить к 

<

данные изъяты>, вещи свои забрал.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в ходе рассмотрения дела пояснил, что ответчик ФИО10 выехала из спорного дома на лето с 

<

данные изъяты>, фактически сейчас она проживает в 

<

адрес>, где снимает жилье, она забрала вещи 

<

данные изъяты> и кровати, чтобы было на чем спать, что одевать, собирается вернуться в спорный дом и проживать в нем с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в 2017 году. Впоследствии пояснил, что ситуация изменилась, 

<

данные изъяты> в другой 

<

данные изъяты>, там, где проживают с 

<

данные изъяты>, где они сейчас проживают, пояснить не может, это временное жилье, 

<

данные изъяты> перевели 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ФИО10 подыскивает жилье с подходящими условиями для ее проживания и проживания 

<

данные изъяты>. Проживать в дальнейшем в спорном доме не получится, она рассматривает вопрос о приобретении жилья, где будет жить постоянно, но возвращаться в спорный дом с 

<

данные изъяты> не будет. Но она должна иметь постоянное место жительства и место прописки, поэтому просит сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок 2 года, возможно, ответчик будет проживать в спорном доме с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> с ответчиком, есть ли у него жилье, пояснить не может.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен лично, об уважительных причинах не явки суду не сообщил. Ранее пояснил, что в спорном доме стал проживать с 2010 года, когда 

<

данные изъяты>, потом временно уезжал, потом вернулся. В настоящее время из дома съехал, так как с истцом и ее 

<

данные изъяты> сложились неприязненные отношения, проживает с 

<

данные изъяты> в квартире ее 

<

данные изъяты>. Второй этаж дома строился ФИО9 и его 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> средства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц установлено, что истец ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.10.2015 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности истца ФИО7 на указанное жилое помещении возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2015 года, согласно которому ранее жилое помещение принадлежало наследодателю ФИО1, 

<

данные изъяты> истца, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от 19.05.1976 года.

Спорное жилое помещение представляет собой 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью зарегистрированного права 

<

данные изъяты> кв. м. Согласно инвентаризационному плану, экспликации к поэтажному плану дома по состоянию на 02.12.2008 года, фактически жилой дом имеет обособленные помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв. м по первому этажу и площадью 

<

данные изъяты> кв. м по второму этажу, помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв. м по первому этажу, площадью 

<

данные изъяты> по второму этажу. Истец ФИО7 занимает помещение №, отдельно на которое выдана домовая книга для регистрации проживающих в нем лиц.

В период собственности наследодателя ФИО1 на спорное жилое помещение в нем в качестве 

<

данные изъяты> были зарегистрированы 

<

данные изъяты> - истец ФИО7, снятая впоследствии с регистрационного учета в связи с выездом, 

<

данные изъяты> - третье лицо ФИО9. В 2010 году в данном жилом помещении в качестве 

<

данные изъяты> были вселены и зарегистрированы 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО11, 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО10 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района от 01.12.2016 года, вступившего в законную силу 10.01.2017 года, 

<

данные изъяты> истца ФИО9 и ФИО10 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО10 

<

данные изъяты>, в связи с чем, 10.03.2017 года произведена 

<

данные изъяты>.

В настоящее время в спорном жилом доме проживают истец ФИО7, 

<

данные изъяты> истца ФИО9. Ответчик ФИО10 с 

<

данные изъяты> выехала из спорного жилого помещения, проживает с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в ином населенном пункте, где 

<

данные изъяты>, что подтверждено стороной ответчика. Ответчик ФИО11 так же выехал из спорного жилого помещения, по его объяснению в настоящее время проживает в квартире 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики были вселены в спорное жилое помещение собственником ФИО1 в качестве 

<

данные изъяты> ФИО9, который с рождения проживал и был зарегистрирован в указанном жилом помещении. Впоследствии при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу ФИО7, ответчики продолжали пользование жилым помещением с согласия нового собственника так же как 

<

данные изъяты> ФИО9, приходящегося 

<

данные изъяты> истца ФИО7. 

После 

<

данные изъяты> ФИО9 с ФИО10, образования ФИО10 

<

данные изъяты> в связи с 

<

данные изъяты> с ФИО6, 

<

данные изъяты> отношения ответчиков с собственником спорного жилого помещения были прекращены. На настоящее время ответчики выехали из спорного жилого помещения, что ими не оспаривается, ответчик ФИО10 проживает в ином населенном пункте 

<

данные изъяты>, общего хозяйства с собственником жилого помещения или ее 

<

данные изъяты> ФИО9 ответчики не ведут, 

<

данные изъяты>, характеризующиеся, в том числе, общностью интересов, взаимной заботой, не поддерживают. Какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением между истцом ФИО7 и ответчиками не заключено, собственник ФИО7 возражает против проживания ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец представил доказательства отнесения ответчиков к 

<

данные изъяты> собственника, в связи с чем, требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. 

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: 

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); 

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). 

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчиком ФИО10 заявлено о сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный двухгодичный срок.

Судом учитывается, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение как 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты>, в настоящее время из спорного жилого помещения выехала 

<

данные изъяты>, проживает 

<

данные изъяты> ФИО6. По объяснению третьего лица, со слов ответчика ФИО10 знает, что она 

<

данные изъяты> проживает в 

<

адрес>, где они с 

<

данные изъяты> купили дом, 

<

данные изъяты>, туда она перевезла все вещи. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2017 года следует, что по заявлению истца ФИО7 и по заявлению ФИО10 проводилась проверка, в ходе которой ФИО10 поясняла, что она проживает в 

<

адрес> вместе с 

<

данные изъяты>, на ее участке с весны 2017 года идет постройка дома. Определенных намерений на проживание в спорном доме сторона ответчика не указала, как и не указала на отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением, тогда как подтверждением такой возможности является не проживание ответчиков в спорном жилом помещении.

Довод стороны ответчика на необходимость сохранения регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении судом не принимается, поскольку регистрация по месту жительства это лишь административный акт, который сам по себе, при отсутствии оснований для регистрации, не порождает гражданско-правовых последствий.

В связи с вышеуказанным, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить. 

Признать ФИО10, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева