Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09.08.2017 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО5 к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> об установлении юридического факта нахождения на инвалидности, о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5. обратился в Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона 400-ФЗ «О страховых пенсиях », как мужчине-родителю ребенка инвалида с детства, воспитавшего его до достижения ему возраста 8 лет если он имеет страховой стаж не менее 20 лет и ИПК не ниже 9 в 2016 году. 

ДД.ММ.ГГГГ решением № ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в муниципальном районе 

<

адрес> в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием у него документа, подтверждающего признание инвалидом его сына ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец просит установить юридический факт нахождения ФИО1 ФИО11 на инвалидности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать решение УПФ РФ незаконным обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, мотивируя свои требования тем, что его сын ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на инвалидности, однако справка об инвалидности им была утеряна. Он обратился в Бюро медико-социальной экспертизы где ему сообщили что акты медико-социальной экспертизы хранятся 10 лет и в настоящее время утилизирован. Его жена умерла и пенсионным правом как мать ребенка-инвалида не воспользовалась.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснив, что с декабря 1998 года по декабрь 2000 года его сын находился на инвалидности в связи с парализацией ног. За пенсией по инвалидности они не обращались, а справку об инвалидности потеряли. Установление юридического факта необходимо истцу для реализации своего пенсионного права.

3-е лицо ФИО1 ФИО11 иск ФИО1 ФИО5. поддержал, пояснив, что истец является ему родным отцом. Летом 1998 года, будучи ребенком он заболел и у него отнялись ноги. В декабре 1998 года его признали инвалидом, а в декабре 2000 года инвалидность сняли, т.к. он вылечился. В период инвалидности некоторое время он находился на индивидуальном обучении на дому, а когда парализация ног стала проходить он начал ходить в школу сам.

Представитель УПФ РФ в 

<

адрес> иск не признала, т.к. считает, что решение об отказе в назначении пенсии является обоснованным, т.к. истец не представил в УПФ документы подтверждающие инвалидность ребенка. 

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 ФИО5. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с пп.1 п.1 ст.32 Федерального закона № - ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и ИПК не ниже 9 в 2016 году.

Согласно п.74 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии» № утвержденного приказом от 28.11.2014г., документом, подтверждающим,

что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а

также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая

федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Судом установлено, что выписка из акта освидетельствования ФИО1 ФИО11, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы не сохранилась. Данное обстоятельство подтверждается ответами ФКУ-Главное бюро медико-социальной экпертизы по 

<

адрес> начальнику ГУ-УПФР в муниципальном районе Красноярский из которых следует, что освидетельствование граждан в учреждении медико-социальной экспертизы проводится на основании постановления Правительства РФ «О порядке и условиях признания лица инвалидом» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.29 данного постановления срок хранения акта медико-социальной экспертизы гражданина составляет 10 лет. Учитывая, что с момента освидетельствования ФИО1 ФИО11 прошло более 10 лет, акт освидетельствования утилизирован, поэтому предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным. Справка, подтверждающая факт установления инвалидности в акте медико-социальной экспертизы не хранится, так как она выдается гражданину на руки. Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, пересылается в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, по месту жительства инвалида (при отсутствии места жительства-по месту пребывания, фактического проживания).

Из представленной ФКУ-Главное бюро медико-социальной экпертизы по 

<

адрес> копии выписки из книги протоколов заседания МСЭ, следует, что в ней имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о заседании МСЭК в отношении ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленного из Красноярской ЦРБ, решение комиссии: срок инвалидности 2 года, диагноз: последствия перенесенной полирадикулапитрапатии в виде нижнего вялого паропореза, а также имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО1 ФИО11 признаков инвалидности нет.

Согласно архивной справки Управления образования, молодежной политики и спорта Администрации муниципального района 

<

адрес> ученик 9-го класса ФИО1 ФИО11 находился на индивидуальном обучении в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном на основаниисправки ВКК № от ДД.ММ.ГГГГ и справки ВКК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что факт нахождения ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года на инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а выписка из книги протоколов заседания МСЭ является документом, подтверждающим, что ФИО1 ФИО11 как ребенок в возрасте до 18 лет, являлся инвалидом, а также период инвалидности, дату и причину установления инвалидности.

Учитывая, что на момент обращения ФИО1 ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в УПФ он достиг возраста 55 лет, имел общий страховой стаж 36 лет 3 месяца 26 дней и ИПК более 9,0, суд считает, что у него возникло право на досрочную страховую пенсию, так как установлен юридический факт нахождения его ребенка на инвалидности. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО1 ФИО5 удовлетворить. 

Установить юридический факт нахождения ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на инвалидности как ребенка инвалида в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном районе 

<

адрес> назначить ФИО1 ФИО5. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов