Судья Колесников П.Е. Дело № 12-194/2023

32RS0001-01-2023-000213-77

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-104/2023

г. Брянск

23 августа 2023 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 14 января 2023 г. и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 мая 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 14 января 2023 г. № №, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 мая 2023 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на недоказанность факта нарушения ею Правил дорожного движения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить вынесенные по делу об административном правонарушении акты. В дополнение к жалобе просила, что в случае, если суд придет к выводу о законности обжалуемых актов, снизить размер назначенного административного штрафа либо заменить его на предупреждение.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ адресу: 

<

адрес> (проезд к дому №) водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, произвела остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «

<

данные изъяты>», заводской №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении с фотоматериалом; видеозаписью правонарушения; карточкой учета транспортного средства; схемой установки дорожных знаков по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования вышеперечисленных доказательств.

Доводы жалобы о том, что по ходу движения по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> имеется перекресток, на котором установлен знак 2.4 «Уступи дорогу» и который прекращает действие знака 3.27 «Остановка запрещена», аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Согласно Правилам дорожного движения «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В соответствии с разделом 3 Правил дорожного движения зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия указанного знака может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 («Направление действия») или применением таблички 8.2.2 («Зона действия»). Также знак 3.27 может быть применен с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Согласно информации Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Брянску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № дорога по 

<

адрес> к дому № является проездом V технической категории. Дорога, берущая начало (заезд) от 

<

адрес>, через контрольно-пропускной пункт и шлагбаум, ведущая к Стелле «Курган Бессмертия», расположена на территории Центрального парка культуры и отдыха им. 1000-летия г. Брянска и предназначена для движения спецтехники и обслуживания территории парка, завоза товаров при организации культурно-массовых мероприятий, к объектам внешнего благоустройства г. Брянска не отнесена и не является дорогой внешнего пользования. 

Согласно ответу Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на участке дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> перекрестки отсутствуют.

В связи с этим судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии на указанном участке дороги перекрестка, поскольку выезд с территории парка (прилегающей территории) таковым не является, что также согласуется со схемой установки дорожных знаков на вышеуказанном участке дороги, видеозаписью и иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда правильно учтено, что наличие установленных около 

<

адрес> двух дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» (справа и слева), а также фактически установленного со стороны 

<

адрес> дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» не свидетельствует о наличии на данном участке дороги перекрестка в понятии, приведенном в Правилах дорожного движения. Следовательно, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного в районе 

<

адрес>, не прерывается участком с уширением проезжей части у 

<

адрес> (справа) и выездом с территории парка (слева).

Доводы жалобы о том, что обжалуемый судебный акт содержит указание на решение Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу запрета проезда и движения по территории парка, которое не относится к рассматриваемому делу об административном правонарушении, не свидетельствует о его незаконности, поскольку не влияет на квалификацию деяния ФИО1 по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о том, что судьей районного суда не запрошена полная карта дорог вышеуказанного участка, в материалах дела имеется истребованная судьей районного суда схема участка дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, которая относится к событию и обстоятельствам вмененного ФИО1 административного правонарушения. Данная схема, содержит все сведения, необходимые для правовой оценки обстоятельств правонарушения и для правильного разрешения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы предусмотренный частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется свидетельство № № о поверке специального технического средства «ПАРКОН» с заводским номером №, которым зафиксировано административное правонарушение, а также дислокация мест установки специальных технических средств фото- видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная начальником УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которая предусматривает адрес: 

<

адрес> (проезд к дому №).

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не запрошены в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области сведения о привлечении к административной ответственности иных лиц, припаркованных в указанном в постановлении месте в данное время, не влияют на законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса. Достаточных правовых оснований для снижения размера назначенного административного штрафа либо для его замены предупреждением не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 14 января 2023 г. и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 мая 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук