Дело № 2- 360/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании предоставить сметы расходов и акты документальной ревизии финасово–хозяйственной деятельности, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Нива» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании предоставить сметы расходов и акты документальной ревизии финансово – хозяйственной деятельности.

В обосновании заявленных исковых требований указала, ФИО1 и ее дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками земельного участка, общей площадью 1020 кв.м., местоположением: 

<

адрес> Заявление о вступлении в товарищество истцом написано не было. Истец считает, так как не является членом садоводческого товарищества «Нива», то вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных в порядке ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ.

За период дачного сезона 2016 года в СНТ «Нива» ФИО1 была уплачена сумма 7380 рублей.

Согласно смете расходов за 2015 года:

1. охрана ООО ЧОО «Перкон», 

2. взнос в СНП «Регион», 

3. Затраты на обслуживание насосов, 

4. Текущий ремонт водопровода, 

5. зарплата слесаря, отчисление соцналогов, 

6. ремонт центральной дороги, 

7. грейдировка автодороги к-з Ленина – х-о ФИО6, 

8. ФИО7 межквартальных дорог, 

9. ремонт Филипповской дороги, 

10. Плата за электроэнергию по работе глубинных насосов, 

11. налог на землю общего пользования, 

12. зарплата председателя, начисление соцналогов, 

13. зарплата бухгалтера, начисление соцналогов, 

14. вывоз мусора, 

15. непредвиденные расходы. 

Не соглашаясь с каждым пунктом сметы, истец указывает, что за период дачного сезона 2015 года в СНТ «Нива» была уплачена сумма в размере 5930 рублей, долг за СНТ «Нива» перед ней составил 2271,27 рубля.

За период дачного сезона 2016 года в СНТ «Нива» истцом уплачена сумма в размере 7380 рублей, долг за СНТ «Нива» составил 3412,03 рубля. 

Истцом ФИО1 07 апреля 2018 года в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о перерасчете, в ответе на письмо ответчик отказался производить перерасчет.

ФИО1 считает, поскольку не является членом садоводческого товарищества, то на нее могут возлагаться платежи как на члена садоводческого товарищества. 

С учетом уточнения просит суд взыскать с СНТ «Нива» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 5683,33 рубля, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 413,66 рубля, судебных расходов в размере 200 рублей.Обязать ответчика представить смету расходов и акт документальной ревизии финансово – хозяйственной деятельности за 2017 год для перерасчета сумм, а также акт документальной ревизии финансово – хозяйственной деятельности за 2018 год.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам и основаниям изложенных в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 01 марта 2019 года, ФИО2, действующий на основании доверенности от 20 20 июня 2018 года, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснили, что собственник земельного участка,ведущий садоводство, в индивидуальном порядке на территории садоводческогообщества, несет такие же расходы, как и член садоводческого общества, посколькупользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения. Договор истецна пользование объектами инфраструктуры, не заключала.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Согласно частям 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 01 января 2019 года регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217 –ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истцом спор заявлен по взносам, уплаченным в период действия Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ), который комплексно регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с КонституциейРоссийской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу нормы статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела, истец ФИО1 совместно с несовершеннолетними детьми является собственником земельного участка местоположением: 

<

адрес>. Данный факт сторонами не оспаривался.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Нива» зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлено на учет в налоговом органе, действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания Карачи» протоколом 16 апреля 2009 года, зарегистрированного в налоговом органе. Сокращенное наименование Товарищества СНТ «Нива».

Согласно Уставу, предметом деятельности Товарищества является практическая реализация конституционных прав граждан и их объединений иметь в частной собственности земельный участок для садоводства. Основной целью деятельности Товарищества является в том числе: обеспечение пожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования и т.д.

Принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок расположен на территории СНТ «Нива», которое осуществляет управление, содержание и охрану имущества и инфраструктуры, находящейся в пользовании собственников недвижимости, расположенной на территории указанного садового товарищества.

Согласно п. 7.3 Устава СНТ «Нива», индивидуальные садоводы ежегодно заключают договора о праве пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату, размер которой устанавливается общим собранием товарищества.

Из протокола общего собрания СНТ «Нива» от 10 мая 2015 года следует, установлена смета на 2015 года, и сумма членского взноса 5700 рублей.

Протоколом общего собрания СНТ «Нива» от 15 мая 2016 года, установлена стоимость платы с каждого земельного участка, члена СНТ «Нива»или собственника земельного участка в размере 7250 рублей.

Как следует из протокола общего собрания СНТ «Нива»27 мая 2017 года утверждена смета на 2017 год, в которой сумма членского взноса значится в размере 8100 рублей. 

Из протокола общего собрания членов СНТ «Нива» от 20 мая 2018 года следует, утверждена смета на 2018 года, в которой установлена сумма членского взноса с участка в 800 кв.м. в размере 8100 рублей.

Истец ФИО1 произвела оплату членских взносов за 2015-2016 годы в полном размере. За период 2017-2018 годы, оплату членских взносов не производила. Данное следует из искового заявления, в судебном заседании пояснила истец и подтвердил ответчик.

ФИО1 вела переписку с СНТ «Нива», обращаясь с требованием произвести перерасчетвзносов за 2015 года и 2016 год в соответствии с личными расчетами. На что был получен письменный ответ от 28 апреля 2018 года №27 об отказе.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения (абз. 3 части 2 статьи 8Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ).

Истцу ФИО1 правлением СНТ «Нива»направлен проект договорана использование объектов инфраструктуры, однако договорс СНТ «Нива»истец не заключила, что не отрицала в судебном заседании.

Ответчиком заключены договоры на оказание охранных услуг ООО ЧОО «Перкон», в последующем ООО ЧОО «Регион», вывоз мусора, куда участником включен спорный земельный участок для обслуживания.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Анализируя вышеприведенное, исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в садовом обществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.Несмотря на то, что истец не является членом СНТ «Нива» и не заключала договор на использование объектов инфраструктурыСНТ «Нива», она в силу вышеприведенных норм должна вносить плату за содержание имущества общего пользования товарищества в том же размере, как и члены товарищества.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, что СНТ «Нива» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет истца.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не имеется, в виду чего отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов и государственной пошлины.

Что касается требований представить смету расходов и акт документальной ревизии финансово – хозяйственной деятельности за 2017 год, а также акт документальной ревизии финансово – хозяйственной деятельности за 2018 год, данные документы в ходе рассмотрения дела истцу предоставлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковыеФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании предоставить сметы расходов и акты документальной ревизии финасово–хозяйственной деятельности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение будет изготовлено 07 марта 2019 года.

Судья: