78RS0012-01-2023-004232-61

Дело № 2-603/2024 14 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств выданных под расписку в размере 380 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 590 рублей 69 копеек, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7055 рублей 90 копеек. 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ стороны составили расписку в простой письменной форме, по условиям которой истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 380 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки. Причина неявки в судебное заседание не известна, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 380 000 рублей под расписку на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с распиской ФИО2 принял на себя обязательства вернуть денежные средства в размере 380 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств о том, что денежные средства им не получены, а расписка о возврате денежных средств им не подписывалась. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства ФИО2 получены, он ими пользовался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, как следует из представленной суду расписке, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ФИО2 в установленные в расписке сроки не было исполнено.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 380 000 рублей, проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5 590 рублей 69 копеек.

На основании вышеизложенного, проверив расчет истца и признавая его арифметически верным, установив что неисполнение ответчиком предусмотренного распиской возврата денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, учитывая что стороной ответчика, факт подписания расписки о получение денежных средств, как и получение заемных денежных средств не оспаривается, расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, суд, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму займа в размере 380 000 рублей, проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5 590 рублей 69 копеек, а также возложить на ответчика обязанность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства от суммы остатка по основному долгу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 29 сентября 2023 года в размере 380 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.10.2023 по 13.11.2023 в размере 5 590 рублей 69 копеек, а также проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ от суммы остатка по основному долгу за период с 14.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7055 рублей 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.С. Сухих

Решение принято судом в окончательной форме 26 февраля 2024 года.