Дело №

УИД 26RS0№-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

18 декабря 2019 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола судебного заседания секретарем Шагаровой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Хлопова В.В.,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката-защитника Гаркуша А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, с высшим образованием, работающего в должности директора ЗАО «

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

установил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, поступило в Советский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, чтосовершилсокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь директором, а также осуществляя руководство текущей деятельности Закрытое акционерное общество «Строймаш», неся ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при исполнении хозяйственных операций - обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет (внебюджетный фонд) налогов в срок и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, будучи обязанным в соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ст. т. 19, 23, 24, 45, 226Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исполнять обязанности налогоплательщика, не уплатил налоги и сборы в установленные законодательством порядке и сроки, что привело к образованию у ЗАО «Строймаш» недоимки по налогам и сборам в сумме 4423 326 рубля, 46 копеек.

В целях своевременного информирования плательщика о необходимости погашения задолженности перед бюджетом Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в соответствии со ст. 45 НК РФ в адрес ЗАО «Строймаш» направлены требования об уплате налогов и сборов:

требование № об уплате налога, сбора, пени и, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ,

требование № об уплате налога, сбора, пени и, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ,

требование № об уплате налога, сбора, пени и, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ,

требование № об уплате налога, сбора, пени и, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ,

требование № об уплате налога, сбора, пени и, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ,

требование № об уплате налога, сбора, пени и, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ,

требование № об уплате налога, сбора, пени и, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ,

требование № об уплате налога, сбора, пени и, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ,

требование № об уплате налога, сбора, пени и, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ,

требование № об уплате налога, сбора, пени и, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ,

требование № об уплате налога, сбора, пени и, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ,

требование № об уплате налога, сбора, пени и, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ,

требование № об уплате налога, сбора, пени и, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ,

требование № об уплате налога, сбора, пени и, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ,

требование № об уплате налога, сбора, пени и, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ,

требование № об уплате налога, сбора, пени и, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ,

требование № об уплате налога, сбора, пени и, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ,

требование № об уплате налога, сбора, пени и, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ,

требование № об уплате налога, сбора, пени и, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ,

требование № об уплате налога, сбора, пени и, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию

на ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «Строймаш» числится недоимка по налогам в сумме 4948 661 рубль, 64 копейки,

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится недоимка по налогам 3 697 143 рубля, 22 копейки,

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится недоимка по налогам в сумме 4423326 рублей, 46 копеек,

по состояния на ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки числится 4 423326 рублей 46 копеек, и

по состояния на ДД.ММ.ГГГГ числится недоимка по налогам в сумме 1 923484 рубля, 90 копеек.

ФИО2, преследуя цель сокрыть денежные средства ЗАО «Строймаш», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сбором в крупном размере, обладая правом первой подписи финансовых документов и распределения финансовых средств ЗАО «Строймаш», а также имея право распоряжаться имуществом и денежными средствами учреждения, обладая полной информацией о финансово-хозяйственном положении ЗАО «Стоймаш», так как неоднократно получал в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации от налогового органа требования об уплате налога (сборов), которые не исполнил в установленный законом восьмидневный срок с момента их получения, то есть, достоверно зная о том, что ЗАО «Строймаш» является крупным недоимщиком по налогам и сборам и имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4948661 рубль 64 копейки и на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 423 326 рублей 46 копеек, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могло и должно было использовать денежные средства в сумме 6177971 рубль,37 копеек на погашение задолженности по уплате налогов в бюджет в размере 4 423 326 рублей 46 копеек, то есть на погашение платежей относящихся в соответствии со ст. 855 части второй ГК РФ к 3 очереди, однако, данные суммы денежных средств на уплату налогов не направило, а использовало на уплату платежей более поздней очередности (на расчеты с поставщиками и подрядчиками, с разными дебиторами и кредиторами).

Так, ФИО2 достоверно зная, что на расчётные счета руководимого им предприятия вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств и выставлены инкассовые поручения на бесспорное взыскание и перечисление налогов в бюджет Российской Федерации, при наличии просроченной задолженности по уплате налогов (недоимки), являясь единственным распорядителем денежных средств ЗАО «Строймаш», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, распоряжался денежными средствами предприятия, производя расчеты с контрагентами, используя расчетные счета ООО «ПМК-17» (ИНН:

<

***>), ООО «Промвектор» (ИНН:

<

***>), ООО «Строинвест» (ИНН:

<

***>), ООО «Гидрострой 28» (ИНН:

<

***>), путем направления распорядительных писем в адреса указанных предприятий о проведении расчетов, минуя расчетные счета ЗАО «Строймаш», в частности письма о перечислении денежных средств в счет взаиморасчетов, за оказанные услуги и поставки товаров в адрес ЗАО «Строймаш» на расчетные счета его контрагентов.

Таким образом, в указанном периоде времени на расчетные счета ООО «Металлоторг» (ИНН:

<

***>), ООО «Спутник» (ИНН:

<

***>), ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» (ИНН:

<

***>), ООО «Камоцци Пневматика» (ИНН:

<

***>), ООО «Элком» (ИНН:

<

***>), ООО «Нелидовский завод Станочный нормали» (ИНН:

<

***>), ООО «Водник» (ИНН:

<

***>), с расчетных счетов ООО «ПМК-17», ООО «Промвектор», ООО «Строинвест», ООО «Гидрострой 28», поступили денежные средства с назначением за ЗАО «Строймаш», на сумму 6177971 рубль 37 копеек, которые должны были поступить на расчетные счета ЗАО «Строймаш» и использоваться для погашения недоимки по налогам в сумме 4 423 326 рублей 46 копеек.

В судебном заседании защитник адвокат подсудимого ФИО2 – Гаркуша А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по части 1 статьи 199.2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, выразив согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Государственный обвинитель Хлопов В.В. полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, с учётом согласия подсудимого ФИО2 на прекращение уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что согласуется с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО1 в разрешении заявленного ходатайства полагался на усмотрение суда. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Истечение сроков давности влечет освобождение от уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение дела за истечением сроков давности недопустимо, если против этого возражает обвиняемый.

Таким образом, производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению обвиняемого.

На необходимость прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ вне зависимости от того, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, но при наличии согласия на то подсудимого, указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". 

Из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что инкриминируемое преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента их совершения прошёл срок более двух лет.

Санкцией части 1 статьи 199.2 УК РФ максимальное наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок до трех лет. 

В силу части 2 статьи 15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после его совершения. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок давности уголовного преследования истек.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия подсудимого ФИО2, уголовное дело в отношении последнего подлежит прекращению, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: бухгалтерскую документацию ЗАО «Строймаш», договоры, заключенные ЗАО «Строймаш» с контрагентами, платежные документы, письма директора ЗАО «Строймаш», изъятые в ходе выемок, в порядке ст. 183 УПК РФ, вернуть по принадлежности. 

Постановление суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток.

Председательствующий, судья Т.В. Моргунова