Дело № 12-234/2017

Судья Алексеева А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

7 сентября 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2017 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления по мотивам его незаконности, считая при этом, что судьей не объективно дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Кроме этого, ФИО5 указывает на то, что в постановлении судьи не установлено, кто именно подвергся административному наказанию.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, мнение потерпевшего ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 13 июля 2017 года около 7 часов утра она, находясь в переулке между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, нанесла ему не менее трех ударов палкой по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица слева.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом принятия устного заявления от ФИО1 от 13 июля 2017 года, в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО5 за нанесение ему ударов; объяснением ФИО1 от 13 июля 2017 года; объяснением свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 от 13 июля 2017 года, заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения ЧР № от 18 июля 2017 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков лица слева, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, давность образования повреждения около 2-6 суток.

Достоверность, допустимость и достаточность данных доказательств, на основании которых вынесено постановление, сомнений не вызывает.

Представленные доказательства согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам и позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО5 в его совершении. 

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемого постановления. 

Действия ФИО5 по статье 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции статьей 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Допущенная судьей неточность в резолютивной части решения, выраженная в неточном указании фамилии лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении – «Иванова Ильину Надежду Николаевну», не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку является очевидной опиской, которая устранена определением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2017 года в порядке, установленном статьей 29.12.1. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев