Дело № 1-111/2024 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Катав-Ивановск 14 марта 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В., 

при секретарях Муранкиной С.А., Кондрашовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Поповой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника – Зариповой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-111/2024

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в угоне, совершенном при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, вблизи 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на завладение транспортным средством (угон), а именно автомашиной марки «ВАЗ - 21060» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованной у 

<

адрес>. 

ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь вблизи автомашины марки «ВАЗ - 21060» государственный регистрационный знак №, действуя умышленно с целью неправомерного завладения вышеуказанным транспортным средством (угон), не получив в установленном законом порядке от Потерпевший №1 разрешения на право на управление транспортным средством, подошел к автомашине марки «ВАЗ - 21060» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной у 

<

адрес>, путем свободного доступа, через незапертую переднюю дверь, проник в салон автомашины марки «ВАЗ - 21060» государственный регистрационный знак № где замкнув провода, завел двигатель и проследовал на ней по асфальтированной дороге 

<

адрес>, где совершил наезд на препятствие в виде заборного ограждения. Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно завладел транспортным средством – автомашиной марки «ВАЗ - 21060» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании завил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с полным возмещением ущерба, заглаживанием материального вреда, принесением извинений. В подтверждение указанных обстоятельств представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Зарипова Е.М., полагавшие, что все условия для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон соблюдены, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 указал, что вину в совершении преступления он признает, понимает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующему основанию, с чем он согласен. 

Государственный обвинитель Попова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что все условия соблюдены. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на прекращение дела согласен, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, вину он признал, причиненный преступлением вред возмещен. 

Предусмотренные законом условия примирения в суде проверены и нашли свое подтверждение. Иных условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не содержат. 

Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, препятствий этому не усматривается.

При этом, с учетом принятого решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, оснований для сохранения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого, суд не находит. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности, по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья У.В. Субботина

Секретарь В.А. Шайхинурова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 30 марта 2024 года.

Подлинное постановление подшито в деле № 1-111/2024, УИД 74RS0020-01-2023-001098-21, которое находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья У.В. Субботина

Секретарь В.А. Шайхинурова