Гражданское дело 

<

№*****>

<

№*****>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н., 

при секретаре судебного заседания [ФИО]4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [ФИО]2 к администрации г.о.

<

адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

[ФИО]2 обратилась в суд с иском к администрации г.о.

<

адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование указала, что её отец [ФИО]5 умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое общество «Строитель», участок 

<

№*****>.

У нотариуса [ФИО]6 заведено наследственное дело 

<

№*****> к имуществу умершего [ФИО]5

На основании справки 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданной нотариусом [ФИО]7, в состав наследственного имущества входит гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>.

Так как документы на гараж были утеряны, нотариус не может выдать свидетельство о праве собственности по закону на вышеуказанный гараж.

Он был возведен отцом истца ещё в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году. С указанного времени и до дня своей смерти 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. на протяжении 

<

данные изъяты> года, [ФИО]5 открыто, непрерывно, добросовестно владел и пользовался данным гаражом.

В соответствии с техническим планом на здание, выданным ООО «ПСК «НикаН», общая площадь объекта составляет 

<

данные изъяты> кв. м, гараж представляет собой нежилое одноэтажное кирпичное здание, объект недвижимости расположен в границах кадастрового квартала 

<

№*****> по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>.

Оформить свое право на гараж в установленном законом порядке истец не может, так как нет правоустанавливающих документом на вышеуказанный гараж, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, так как со дня смерти своего отца [ФИО]5 до настоящего времени открыто пользуется и владеет вышеуказанным гаражом.

Для расчета размера государственной пошлины была взята кадастровая стоимость аналогичного гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, двор 

<

адрес>, гараж 2, кадастровый номер, 

<

№*****>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость: 29 663,37 рублей, дата внесения сведений о кадастровой стоимости 

<

ДД.ММ.ГГГГ> год, год завершения строительства - 

<

ДД.ММ.ГГГГ> год, кирпичное одноэтажное нежилое здание.

На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец [ФИО]2, её представитель по письменному заявлению [ФИО]11 не явились, извещены надлежащим образом. В поступившем заявлении истец просит рассмотреть дело в их с представителем отсутствие, исковые требования удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика – администрации г.о.

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в поступившем заявлении решение по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда. О причине неявки в суд ответчик не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель третьего лица - филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев поступившее заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к числу способов защиты гражданских прав относится признание права, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

№*****> и Пленума Высшего Арбитражного Суда 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21).

Как установлено судом из материалов дела, отцу истца [ФИО]5 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Во дворе указанного дома в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году им был возведен гараж. С указанного времени и до дня своей смерти 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. на протяжении 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, [ФИО]5 открыто, непрерывно, добросовестно владел и пользовался данным гаражом.

После смерти [ФИО]5 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у нотариуса [ФИО]6 заведено наследственное дело 

<

№*****> к имуществу умершего. 

Наследником первой очереди, принявшим наследство, является его дочь [ФИО]2 Две другие дочери – [ФИО]8, [ФИО]9 - заявлениями отказались от принятия наследства.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое общество «Строитель», участок 

<

№*****>, а также прав на денежные средства, внесенные во вклады, прав на пенсию и ЕДВ, не полученных наследодателем.

На основании справки 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданной нотариусом [ФИО]7, в состав наследственного имущества входит гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>.

Так как документы на гараж были утеряны, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный гараж.

В соответствии с техническим планом на здание, выданным ООО «ПСК «НикаН», общая площадь объекта составляет 

<

№*****> кв. м, гараж представляет собой нежилое одноэтажное кирпичное здание, объект недвижимости расположен в границах кадастрового квартала 

<

№*****> по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, на земельном участке до разграничения государственной собственности.

Гараж расположен в гаражном массиве на 

<

адрес>, включенном в Реестр гаражных массивов на территории 

<

адрес> (приложение 

<

№*****> к постановлению Главы местного самоуправления 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>).

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты спорный гараж расположен на земельном участке до разграничения государственной собственности.

Оформить свое право на гараж в установленном законом порядке истец не может, так как нет правоустанавливающих документом на него, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Согласно пояснениям допрошенного по ходатайству истца свидетеля [ФИО]10, в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>-х годах прошлого века – с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> год - она училась в техникуме. На 

<

адрес> в 

<

адрес> жили её бабушка и дедушка – ФИО1, она часто приходила к ним в гости. Раньше у каждой квартиры были деревянные сараи. Помнит, что дед на месте сарая начал строить первый гараж, чтобы ставить в него мотоцикл. Рядом строил второй гараж дядя ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, у него с гаражом деда была общая стена. Строили сами, своими силами, сколько по времени, не знает, но долго, раньше сложно было достать материал. Когда окончила техникум, гаражи были построены. Потом к ним начали пристраиваться другие.

Свидетель [ФИО]8 пояснила суду, что [ФИО]2 приходится ей родной сестрой. Их отец [ФИО]5, живя в 

<

адрес>, в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.г. построил во дворе дома гараж. Он ставил туда велосипеды, пользовался погребом, хранил инструменты. После того, как отец умер в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году, сестра [ФИО]2 вступила в наследство и стала пользоваться гаражом. Она использует погреб, её сыновья ставят машины в гараж. Поскольку он строился давно, они его ремонтировали - латали крышу, меняли ворота, подделывали погреб. 

По мнению истца, она стала собственником имущества в силу приобретательной давности, так как со дня смерти своего отца [ФИО]5 до настоящего времени открыто пользуется и владеет вышеуказанным гаражом.

В Едином государственном реестре недвижимости данные о зарегистрированных правах на гараж отсутствуют.

Не имеется технической документации и сведений о данном объекте недвижимости и в КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ 

<

адрес>».

Ответчик – администрация г.о.

<

адрес> указала в своем заявлении по делу на то, что доказательств, подтверждающих основания для приобретения права собственности на гараж в силу приобретательной давности, истцом не представлены, поскольку она пользуется гаражом как собственным со дня смерти наследодателя [ФИО]5, то есть менее 15 лет. 

Между тем, исходя из доводов иска, отец истца [ФИО]5 со времени постройки гаража – с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года и до дня смерти в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году открыто, добросовестно и непрерывно владел спорным гаражом, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, после его смерти 

<

ДД.ММ.ГГГГ> его дочь [ФИО]2 продолжила открыто и добросовестно владеть и пользоваться названным гаражом в собственных целях. За все время пользования притязания со стороны третьих лиц в отношении спорного объекта отсутствовали. 

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж истцу нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство на него.

Данными о том, что иные лица претендуют на указанный гараж, суд не располагает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом пояснений свидетелей, суд полагает, что исковые требования [ФИО]2 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [ФИО]2 к администрации г.о.

<

адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за [ФИО]2 (паспорт: серия 

<

№*****>, 

<

№*****>) право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Н. Денежко

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.