УИД № 31RS0024-01-2021-000868-87 Гр.дело № 2- 739 -2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2021 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

08.05.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 132416 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 34.5 % годовых.

Договором уступки прав требования (цессии) № от 29.06.2017 года, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит», последнему передано право требования по кредитным договорам, в том числе, заключенным с ФИО1 на общую сумму 198188.48 руб. 

Условия договора ФИО1 не исполняются, выплата по кредитному договору прекращена. 

Дело инициировано иском ООО «Экспресс-Кредит», просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2014 года за период с 08.05.2015 г. по 29.06.2017 года в размере 198188.48 руб., в том числе по основному долгу в размере 127218.13 руб., по неуплаченным процентам в размере 70970.35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5163.76 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10000 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что обязательство ответчиком не исполняется.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательство извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (почтовый идентификатор 

<

данные изъяты>).Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что кредитный договор с ООО «Экспресс-Кредит» не заключал, с расчетом задолженности не согласен. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной истца, ответчика, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с заключенным соглашением установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в размере 34.5 % годовых.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением ФИО1 в ПАО «Восточный экспресс банк» о заключении договора кредитования № от 08.05.2015 года, анкетой заявителя, копией его паспорта и трудовой книжки

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 08.05.2015 года обязалась ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком погашения в размере 4664 руб.

Ответчиком последняя оплата по кредитному договору производилась в ноябре 2015 года в размере 792,13 руб., впоследствии платежи по кредитному соглашению не производились. 

Срок кредитного договора истек 08.05.2020 года.

За ФИО1 за период с 08.05.2015 г. по 29.06.2017 года числится задолженность в размере 198188.48 руб., в том числе по основному долгу в размере 127218.13 руб., по неуплаченным процентам в размере 70970.35 руб.

Ответчиком данная сумма задолженности оспаривается, но при этом свой расчет задолженности не представлен, также не представлено доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности.

В судебном заседании установлено, что ООО «Экспресс-Кредит» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Шебекинского района и г.Шебекино от 12.01.2018 года требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 были удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Шебекинского района и г.Шебекино от 29.01.2018 года судебный приказ от 12.01.2018 года отменен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

Относительно требований о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. за составление искового заявления суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оплата расходов за составление искового заявления в размере 10000 руб. носит явно неразумный характер.

Судом установлено, что 1 августа 2017 г. между ООО "Экспресс-Кредит" и ИП ФИО2 заключен договор на представление интересов в суде, уведомление должника о задолженности, направлении претензионного письма должнику, составление искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, направление документов в ФССП, сопровождение исполнительного производства, оцифровку архива, однократное представление интересов в суде, однако указанный перечень юридических и иных услуг не может приниматься во внимание при взыскании расходов на оплату услуг за составление искового заявления.

Согласно пункту 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 12, 13 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из агентского договора от 1 августа 2017 г. между ООО "Экспресс-Кредит" и ИП ФИО2 следует, что стороны установили расценки за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., согласно дополнительному соглашению к договору от 1 февраля 2018 г. расценка за составление искового заявления установлена в сумме 10 000 руб.

В материалы дела также представлен реестр на оказание услуг и платежное поручение № от 14 декабря 2020 г., из которых следует, что истцом за составление 62 исковых заявлений, в том числе в отношении ФИО1 уплачено исполнителю ИП ФИО2 2000000 руб.

С учетом положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору представляет собой одно из большого количества однородных заявлений, ввиду чего составление заявления не представляет сложности, не требует продолжительного время, необходимого на его подготовку, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере 5163.76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2015 года за период с 08.05.2015 г. по 29.06.2017 года в размере 198188.48 руб., в том числе по основному долгу в размере 127218.13 руб., по неуплаченным процентам в размере 70970.35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5163.76 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., всего 206352,24 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. А. Туранова

Решение02.07.2021