Дело № 1-654/24 

65RS0001-01-2024-003737-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 29 октября 2024 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Мастерковой Г.В., 

с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Криволап П.О.,

секретаря судебного заседания Флягиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей, домашним арестом по уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часа 00 минут 06 ноября 2023 года, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № возле супермаркета 

<

адрес>, возымел преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, лицам являющимся потребителями наркотических средств.

ФИО1 в нарушении ст. ст. 8,14 Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 11», посредствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на сайте интернет-магазина 

<

данные изъяты> осуществил заказ наркотического средства у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), а также средств, предметов, предназначенных для незаконного сбыта наркотических средств, а именно: электронных весов, металлической ложки и полимерных пакетиков в количестве 88 штук. Для осуществления оплаты наркотического средства, ФИО1 проследовал к банкомату 

<

адрес>, где произвел операцию по внесению недостающей суммы наличных денежных средств в размере 160 000 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты №. 

Далее ФИО1, следуя подробным инструкциям, полученным от неустановленного лица посредствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на сайте интернет-магазина 

<

данные изъяты>, через приложение 

<

данные изъяты> произвел обмен находившихся у него на счете банковской карты денежных средств в размере 275 000 рублей в биткоин, и осуществил оплату за приобретаемое им наркотическое средство. После чего, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 06 ноября 2023 года, посредствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ФИО1 от неустановленного лица пришло сообщение с указанием местонахождения приобретенного им наркотического средства и предметов, используемых для незаконного сбыта.

ФИО1 в вышеуказанный период времени на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проследовал к участку местности, расположенному 

<

адрес>, где припарковав указанный автомобиль и согласно полученных координат направился к указанному посредствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на сайте интернет-магазина 

<

данные изъяты>, неустановленным лицом, к участку местности, расположенному 

<

адрес>, где на земле обнаружив вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,68 грамма, что образует крупный размер, находившееся в полимерном пакете, обернутом клейкой лентой синего цвета в виде свертка, поднял, тем самым незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта, а также портмоне, в котором находились металлическая ложка, полимерные пакетики в количестве 88 штук, электронные весы, на которых содержатся следовые количества вещества, являющегося наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

После этого, ФИО1 проследовал в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на участке местности, расположенном 

<

адрес>, где металлическую ложку и полимерные пакетики в количестве 88 штук, находящиеся в портмоне, положил между передним пассажирским сиденьем и подстаканником, электронные весы поместил в бардачок передней панели автомобиля, а вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,68 грамма, находившееся в полимерном пакете, обернутом клейкой лентой синего цвета в виде свертка, положил под переднее пассажирское сиденье, где незаконно хранил, с целью последующего незаконного сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть, до 23 часов 15 минут 06 ноября 2023 года.

Однако, ФИО1 довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о не признании вины по предъявленному обвинению в той части, что он хотел незаконно сбыть наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,68 грамма, поскольку данное обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство он приобрел с целью личного употребления, а не с целью его последующего сбыта. Данное наркотическое средство он заказал на сайте интернет-магазина 

<

данные изъяты> с помощью принадлежащего ему мобильный телефон марки «Iphone 11». При этом заявил, что электронные весы, металлическую ложку и пакетики он не заказывал, эти предметы прилагались к приобретению им наркотического средства в количестве 100 грамм. Данный объем наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) он приобрел, поскольку с 2021 года является его потребителем и его устроила стоимость наркотического средства за 100 грамм 275 000 рублей, в то время, как стоимость 1 грамма наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 10 000 рублей.

Несмотря на избранную позицию ФИО1 к предъявленному обвинению, виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого при проверке показаний на месте (том 2 л.д. 24-29, 51-53, 78-84, 189-192), которые после оглашения он подтвердил, 

<

данные изъяты>.

У него в пользовании имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит его жене ФИО

В период времени с 21 часа до 22 часов 06 ноября 2023 года, когда он, находясь совместно с ФИО и ФИО в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», припаркованном 

<

адрес>, с целью личного употребления, решил приобрести наркотическое средство «мефедрон», которое помогает ему снимать напряжение и убирает писк в ушах, который у него присутствует из-за наличия тяжелой травма головы, из-за которой он постоянно испытывает головные боли. 

Он зашел на сайт интернет-магазина 

<

данные изъяты>, который занимается реализацией наркотических средств на территории г. Южно-Сахалинска, где нашел наркотическое средство «мефедрон» и ввиду постоянных головных болей решил сразу заказать в количестве 100 грамм за сумму в размере 275 000 рублей. Кроме того, в указанном интернет-магазине меньшее количество наркотика приобрести было невозможно. Оплата на данном сайте принималась в «биткоинах». 

У него имелись наличные денежные средства в сумме 160 000 рублей, а также на банковской карте №, которая оформлена на его имя. Для полной оплаты ему было необходимо пополнить данную банковскую карту, поэтому он заехал в супермаркет 

<

адрес>, где через банкомат положил на указанную карту недостающую денежную сумму в размере 160 000 рублей. Затем, находясь в вышеуказанном автомобиле, через приложение 

<

данные изъяты> по обмену валют, произвел обмен денежной суммы в размере 275 000 рублей в «биткоины». После этого, на сайте ему прислали номер биткоин-кошелька, на который он, через вышеуказанное приложение, произвел перевод в счет оплаты приобретаемого им наркотического средства. Также на сайте он заказал портмоне, пустые полимерные пакетики для расфасовки наркотического средства мефедрон, массой 99,68 грамма с целью удобства его последующего употребления, металлическую ложку для расфасовывания наркотического средства по полимерным пакетикам, электронные весы для взвешивания и последующей расфасовки в полимерные пакетики с целью личного употребления. Почему на ложке и электронных весах обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) ему неизвестно.

После оплаты ему на сайте пришло сообщение с изображением места и географических координат. Через приложение «2Gis» он определил, что указанное наркотическое средство находится в тайнике-закладке, расположенном 

<

данные изъяты>. 

Примерно в 22 часа 30 минут он совместно с ФИО и ФИО, которых не посвящал в совершении его действий, приехали в район 

<

адрес>, где он, припарковав автомобиль, один направился в лесной массив по координатам, находящимся в его телефоне. ФИО и ФИО в это время остались в автомобиле. 

Он прошел по тропинке около 200-300 метров, где находились какие-то деревья, определил, что тайник-закладка с наркотическим средством находился под одним из деревьев. На небольшой глубине был прикопан сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством, которое он приобрел. Рядом с данным свертком лежала пачка из-под сигарет «ESSE», которую он поднял и увидел, что внутри лежит бумажный сверток с каким-то растительным веществом. Предположив, что данное вещество является наркотическим средством, он решил оставить себе, чтобы употребить позднее.

Вернувшись к автомобилю, он сел на водительское сиденье и убрал под переднее пассажирское сиденье сверток из изоленты синего цвета с веществом, а пачку из-под сигарет со свертком с веществом, положил между передними сиденьями в подстаканник. ФИО и ФИО в это время находились возле автомобиля.

Затем они все вместе заехали на автомобильную парку, которая расположена в 

<

адрес>, где его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в ходе досмотра его автомобиля обнаружили спрятанные им сверток, пачку из-под сигарет, в которой содержался бумажный сверток с веществом растительного происхождения, электронные весы, находящиеся в бардачке, бутылку с наслоением вещества, находящуюся в дверной карте передней пассажирской двери, мобильный телефон марки «Iphone 11». Затем прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла вышеуказанные предметы и вещества. Наркотическое средство он сбывать не собирался. 

При помощи, обнаруженной у него бутылки, на внутренней поверхности которой в следовых количествах содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, он употреблял наркотическое средство гашиш.

Денежные средства в сумме 160 000 рублей являлись его личными денежными средствами, которые он заработал, и они находились у него с собой для приобретения наркотического средства.

Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Помимо приведённых выше показаний подсудимого, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании и его показаний, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 138-140) следует, что около 23 часов 00 минут 06 ноября 2023 года проезжая совместно с инспектором дорожно-патрульной службы в ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО в районе кафе 

<

адрес>, обратили внимание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который резко отъехал от вышеуказанного кафе. Поскольку у них возникло подозрение, что лицо, находящееся за управлением автомобиля, могло осуществлять действия, направленные на отыскание наркотических средств, он по средствам сотовой связи передал информацию старшему инспектору ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО, который находился на № маршруте патрулирования. Далее, получив информацию о том, что экипажу в составе инспекторов ФИО и ФИО требуется помощь, он совместно с инспектором прибыли на парковку, расположенную в районе дома 

<

адрес>, где от инспектора ФИО ему стало известно, что ФИО был произведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 141-144, 145-148) следует, что около 23 часов 06 ноября 2023 года от инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО по средствам сотовой связи была получена информация о том, что в районе кафе 

<

адрес> он обратил внимание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который резко, без вынужденной на то причины, отъехал от вышеуказанного кафе. Находясь на маршруте патрулирования, обнаружив вышеуказанный автомобиль, который двигался по автодороге в районе 

<

адрес>, они в 23 часа 05 минут 06 ноября 2023 года остановили вышеуказанный автомобиль, который был досмотрен ФИО и в ходе его досмотра было обнаружено: пачка из-под сигарет, которая находилась в подстаканнике между передними сиденьями, внутри которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом; кожаное портмоне черного цвета, которое находилось между пассажирским передним сиденьем и подстаканником, в котором находилось большое количество полимерных пакетов с «зип-замком», металлическая ложка; пластиковая бутылка с наслоением вещества, находящаяся в дверном отсеке передней пассажирской двери; сверток, упакованный в клейкую ленту синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета со специфическим запахом, который находился под передним пассажирским сиденьем; электронные весы в корпусе черного цвета, которые находились в бардачке, о чём был составлен протокол, с которым ФИО1 ознакомился и расписался, удостоверив правильность написанного. Все вышеперечисленные предметы были возвращены на первоначальное место их обнаружения. По прибытию следователь произвел осмотр места происшествия на парковке, расположенной в районе 

<

адрес>, на которой находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из показаний свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании и его показаний, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 72-75), а также показаний свидетеля ФИО, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 68-71) следует, что 06 ноября 2023 года примерно в 23 часа 50 минут они принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного 

<

адрес>, в ходе которого на автомобильной парке находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который был осмотрен, в результате чего обнаружены и изъяты: электронные весы, 3 мобильных телефона, пачка сигарет, в которой находилось вещество растительного происхождения, сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, пластиковая бутылка с наслоением вещества коричневого цвета, портмоне, внутри которого находилось множество полимерных пакетиков, маленькая ложка. 

Из показаний свидетеля ФИО, данным в судебном заседании и его показаний, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 175-181) следует, что 06 ноября 2023 года он совместно с ФИО и ФИО1, под управлением последнего, передвигались по городу Южно-Сахалинску на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При этом, они заезжали в супермаркет 

<

адрес>. 

06 ноября 2023 года примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 остановился в районе кафе 

<

адрес>, вышел из автомобиля и отошел в сторону, а он с ФИО остались стоять около автомобиля. Примерно через 10-15 минут, когда ФИО1 вернулся, они с ФИО стояли около автомобиля, ФИО1 сел в автомобиль на водительское сиденье. Далее они поехали в сторону парковки, которая расположена 

<

адрес>. Заехав на парковку, их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые произвели досмотр автомобиля и обнаружили: сверток, который находился под передним пассажирским сиденьем, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который лежал в пачке из-под сигарет, расположенной в подстаканнике между передних сидений, пластиковую бутылку с наслоением вещества. Затем прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла вышеуказанные предметы и вещества. 

В его телефоне имеется фотография банковской карты ФИО1, на которой зафиксирована операция транзакции перевода биткоин-валюты на фоне его мобильного телефона. Данную фотографию он сделал и отправил ФИО1 по просьбе последнего, в мессенджер «WhatsApp».

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 69-71, 89-93) следует, что 06 ноября 2023 года он совместно с ФИО и ФИО1 передвигались по городу Южно-Сахалинску на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в том числе заезжали в супермаркет 

<

адрес>, в который заходил ФИО1, а он с ФИО находились в автомобиле.

Примерно в 22 часа 30 минут 06 ноября 2023 года ФИО1 привёз их в район 

<

адрес>, после чего вышел из автомобиля и отошел в сторону, а он с ФИО остались стоять возле автомобиля. Вернувшись примерно через 15 минут, ФИО1 сел за руль автомобиля, ФИО сел на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону парковки, которая расположена 

<

адрес>. Заехав на парковку, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые произвели досмотр автомобиля и обнаружили следующее: сверток, который находился под передним пассажирским сиденьем, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который лежал в пачке из-под сигарет, расположенной в подстаканнике между передних сидений, пластиковую бутылку с наслоением вещества, электронные весы в бардачке. После этого, прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла вышеуказанные предметы и вещества, а он, ФИО и ФИО1 были доставлены в УМВД России по г. Южно-Сахалинску. 

Из показаний свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании и её показаний, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том л.д. 85-88) следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В их собственности находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым пользовались и она и супруг. 

О том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, она не знала до событий, которые произошли 06 ноября 2023 года. Наркотических средств ни дома, ни в автомобиле она не находила. При этом, она замечала, что ФИО1 употреблял наркотическое средство растительного происхождения путем курения. 

О том, что у ФИО1 находились наличные денежные средства в размере 160 000 рублей, она не знала, поскольку у него всегда имеются наличные денежные средства, но в каком размере она не знает.

Кроме вышеприведенных показаний, вина подсудимого объективно подтверждается другими доказательствами, представленными государственным обвинителем.

В ходе проведённого досмотра от 06 ноября 2023 года, с участием ФИО1, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: в подстаканнике автомобиля пачка сигарет, внутри которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом; между пассажирским передним сидением и подстаканником, было обнаружено кожаное портмоне, внутри которого находилась упаковка с полимерными пакетами с замком для фасовки и металлическая ложка. В дверном отсеке передней пассажирской двери была обнаружена пластиковая полулитровая бутылка со следами наслоения; под передним пассажирским сидением был обнаружен крупный сверток, упакованный в клейкую ленту синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета со специфическим запахом. В переднем бардачке, со стороны пассажира, были обнаружены электронные весы. На панели автомобиля обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Iphone 7» и мобильный телефон марки «Iphone 11» (том 1 л.д. 27-35).

По заключению экспертов № установлено: 

вещество, содержащееся в пакете с застежкой, обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 99, 68 грамма;

вещество, содержащееся в свертке, находящемся в сигаретной пачке, является смесью, измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло). Масса изъятой смеси составила 0,26 грамма. Масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смеси с частями табака, составила 0,05 грамма;

на поверхности металлической ложки и на поверхности электронных весов следовых количествах содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

в наслоениях, содержащихся на внутренней поверхности полимерной бутылки в следовых количествах, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), их частей и получаемых из них наркотических средств;

на поверхностях бесцветных полимерных пакетов с застежками, наркотических средств, психотропных веществ и их производных, веществ схожих с ними по химической структуре, прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ применяемым методом не выявлено (том 1 л.д. 86-89, 96-99, 106-110).

Заключение эксперта № установлено, что в смывах правой и левой руки ФИО1, в следовых количествах содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В контрольном смыве, изъятом 07 ноября 2023 года у ФИО1, наркотических средств и психотропных веществ, и их производных, веществ схожих с ними по химической структуре, прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (том 1 л.д. 117-120). 

Протоколами осмотров предметов от 21 декабря 2023 года, согласно которым осмотрены следующие предметы и наркотические средства:

бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится пачка из-под сигарет «ESSE», внутри которой находится сверток с веществом;

бесцветный полимерный пакет, в котором находится сверток, обернутый в липкую ленту синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, массой 99,68 грамма;

портмоне, выполненный из материала похожего на кожу черного цвета, с застежкой «молнией», в котором находится: металлическая ложка светло-серого цвета, с рельефным изображением на ручке; 

бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», в котором находятся 56 пустых бесцветных полимерных пакетов с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета выше застежки; 

бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», в котором находятся 31 пустой бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета выше застежки; 

один пустой бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета выше застежки;

бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», к которому приклеена бумажная наклейка с надписью: «...ГРИППЕРЫ пакеты с замком...», в данном пакете находится множество пустых бесцветных полимерных пакетов с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета выше застежки; 

бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», к которому приклеена бумажная наклейка с надписью: «Пакеты с замком...», в данном пакете находится множество пустых бесцветных полимерных пакетов с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета выше застежки; 

пустой бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета, электронные весы в полимерном корпусе черного цвета, с откидывающейся полимерной крышкой черного цвета; 

чаша весов из металла серого цвета, весы снабжены электронным дисплеем, кнопками и надписью «Pocket Scale»;

полимерная бутылка емкостью около 0,5 литра с этикеткой зеленого цвета с надписью: «АКВА ЛАЙН...» с полимерной винтовой крышкой зеленого цвета. В нижней части бутылки имеется отверстие близкое к овальной форме с оплавленными краям, на поверхностях бесцветных полимерных пакетов с застежками, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 157-160, 161, 162, 163-166, 167, 168, 169-175, 176-178, том 2 л.д. 151-157, 158, 159);

протоколом осмотра предметов от 14 марта 2024 года – оптического диска с видеозаписью проводимого досмотра транспортного средства 06 ноября 2023 года - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого между пассажирским передним сиденьем и подстаканником было обнаружено портмоне черного цвета, в котором находились полимерные пакеты с «зип-замком», металлическая ложка, в дверном отсеке передней пассажирской двери была обнаружена пластиковая бутылка с наслоением вещества, под передним пассажирским сиденьем был обнаружен сверток, упакованный в клейкую ленту синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета со специфическим запахом, в переднем бардачке, со стороны пассажира, были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 126-135, 136, 137);

протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2024 года –супермаркета 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в помещении супермаркета 

<

адрес> расположен банкомат №, через который ФИО1 06 ноября 2023 года произвел операцию по внесению наличных денежных средств в размере 160 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту (том 2 л.д. 97-102).

протоколами осмотров предметов от 12 марта 2023 года: мобильного телефона марки «Iphone 7», IMEI: №, с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО; мобильный телефон марки «Iphone 11», с прозрачным чехлом-бампером, принадлежащий ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

Осмотром мобильного телефона марки «Iphone 7» установлено, что в мессенджере «Whatsapp» отражен чат с контактом №, которому было отправлено исходящее сообщение в виде изображения банковской карты №, на фоне мобильного телефона марки «Iphone», принадлежащего ФИО1 (том 2 л.д. 103-108, 109, 110, 111-115, 116, 117).

протоколом осмотра предметов от 14 марта 2024 года - выписки по счету банковской карты №, оформленной на имя ФИО1, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.

В ходе осмотра выписки установлено, что в 21 час 14 минут 06 ноября 2023 года произведена операция по внесению наличных денежных средств в сумме 160 000 рублей в банкомате № (том 2 л.д. 118-120, 121-123).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимым и свидетелями, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. 

Исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре заключения экспертов составлены с соблюдением требований УПК РФ, все экспертизы по делу произведены компетентными специалистами, достаточно обоснованы, их результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает их как полноценные доказательства.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО о финансовом положении семьи, получаемых доходах, наличие (отсутствие) денежных средств у ФИО1, вопреки доводам подсудимого ФИО1, суд не усматривает, поскольку перед дачей показаний свидетелю ФИО разъяснялись её права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе, право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, к которым относится подсудимый ФИО1, а также то, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от этих показаний. При этом, перед дачей показаний ФИО была предупреждена об уголовной ответственности за безосновательный отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, поскольку они нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. 

То обстоятельство, что подсудимый ФИО1 не согласен с показаниями свидетеля ФИО об их финансовом положении семьи, получаемых доходах и наличие (отсутствие) денежных средств у ФИО1, не свидетельствует об их недостоверности, поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО у суда не имеется. Оснований для оговора супруга (подсудимого) ФИО1 ею суд не усматривает.

Ссылки подсудимого ФИО1 на то, что супруга (свидетель) ФИО на момент ее допроса в судебном заседании (04 июня 2024 года) была с ним в ссоре, в связи с чем сообщила суду недостоверные сведения, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами об отсутствии у ФИО к кому-либо, в том числе, и к подсудимому ФИО1 неприязненных отношений. 

Кроме того, для суда очевидно, что при имеющемся жизненном опыте, являясь супругой подсудимого, свидетель ФИО, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, не могла заблуждаться относительно последствий собственных показаний, а потому единственным побудительным мотивом сообщения суду показаний в отношении своего супруга – подсудимого ФИО1, и дачи показаний об обстоятельствах их финансового положения семьи, получаемых доходах и наличие (отсутствие) денежных средств у ФИО1, явилось её желание добросовестно сообщить суду сведения в отношении ФИО1 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, то суд, подвергая их анализу и оценке, признает достоверными только в той части, в которой они не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей, иными доказательствами. 

При этом суд учитывает, что приведённые в приговоре показания подсудимого, зафиксированные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

При этом подсудимый ФИО1 не только собственноручно удостоверил правильность изложения своих показаний в протоколах допросов, но и подтвердил их в судебном заседании, рассказав о таких подробностях участия в незаконном обороте наркотических средств, которые могли быть известны только лицу, совершившему эти деяния.

В этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания ФИО1, объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными только в той части, в которой они не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о том, что умысла на сбыт наркотических средств он не имел, наркотическое средство приобрел для личного употребления, суд находит не соответствующей действительности и опровергнутой совокупностью исследованных доказательств, расценивая данную позицию ФИО1 в качестве избранного способа защиты, связанный с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Принимая во внимание вес изъятого у ФИО1 наркотического средства, которое он приобрел за 275 000 рублей, наличие у подсудимого фасовочных пакетиков в количестве 88 штук, электронных весов и мерной металлической ложки, суд отвергает доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 к предъявленному обвинению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и, анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, приходит к выводу, что оснований для оправдания ФИО1 или переквалификации его действий на часть 2 статьи 228 УК РФ, в рамках данного уголовного дела, о чем просила сторона защиты в судебных прениях, не имеется. 

При принятии данного решения, не может суд не учесть и материальное положение семьи ФИО1, которая 

<

данные изъяты>. 

О том, что у ФИО1 на 06 ноября 2023 года имелись денежные средства в сумме от 160 000 рублей до 200 тысяч рублей, супруге подсудимого ФИО известно не было, и больших заработков ФИО1 не имел. 

Представленные в судебном заседании стороной защиты договоры купли-продажи квартиры от 28 мая 2021 года и от 15 апреля 2021 года, выписку из лицевого счёта по вкладу № на имя ФИО1 и справку по операции от 21 апреля 2021 года на сумму 6 525 000 рублей, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствуют о наличии у ФИО1 денежных средств в крупном размере на момент инкриминируемого события преступления – 06 ноября 2023 года и тем более, не опровергают показания свидетеля ФИО о тяжелом материальном положении их семьи.

Доводы ФИО1 о том, что все обнаруженные и изъятые у него наркотические средства он приобретал для личного употребления, поскольку он страдает сильными головными болями в связи с полученной в 2012 году тяжелой черепно-мозговой травмой, опровергаются содержащимися в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 193-197) и представленными стороной защиты в судебном заседании выписными эпикризами ГБУЗ 

<

данные изъяты> от 2019 года, от 2020 года, от 2021 года, от 2022 года, из которых следует, что в указанные периоды он проходил лечение в дневном стационаре. При этом, головная боль, головокружение не беспокоят. Выписан с улучшением.

Ссылки стороны защиты о том, что ФИО1 в личных целях приобрел наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,68 грамма, 

<

данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку, факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, нашел своё подтверждение в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в утреннее время 06 ноября 2023 года употребил наркотическое средство – гашишное масло, а в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 06 ноября 2023 года приобрел в крупном размере наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,68 грамма, а также электронные весы, мерную металлическую ложку, фасовочные пакетики в количестве 88 штук, что, по мнению суда, свидетельствует о совершении ФИО1 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Приобретения ФИО1 в указанном объеме наркотического средства и необходимых предметов для фасовки и взвешивания наркотического средства, при том, что, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, ранее осуществлял покупку наркотического средства мефедрон в количестве от 1 до 3 граммов, а 06 ноября 2023 года впервые приобрел наркотическое средство весом 100 грамм, опровергают доводы подсудимого ФИО1 о его приобретении в целях личного употребления.

Вопреки доводам стороны защиты, показания свидетеля ФИО о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, не опровергают предъявленное ФИО1 обвинение, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Кроме того, об употреблении ФИО1 наркотического средства мефедрон, свидетелю ФИО известно исключительно со слов ФИО1, который, как установлено в судебном заседании, 06 ноября 2023 года до приобретения указанного наркотического средства, употреблял и гашишное масло. 

Более того, дальнейшие действия ФИО1, выразившиеся в изменении пароля на его мобильном телефоне с целью сокрытия сведений, находящихся в нем, а также показания подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство мефедрон продавалось в интернет-магазине 

<

данные изъяты> только при приобретении веса от 100 грамм, и при приобретении наркотического средства в указанном объеме в качестве бонуса прилагались электронные весы, металлическая ложка и фасовочные пакетики, свидетельствуют о его желании избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

То обстоятельство, что ФИО1 вместе с наркотическим средством приобрел электронные весы, металлическую ложку и фасовочные пакетики, подтверждается и его собственными показаниями в качестве подозреваемого от 06 марта 2024 года (том 2 л.д. 78-84) из которых следует, что наркотическое средство мефедрон и указанные средства, он заказал и приобрел в интернет-магазине 

<

данные изъяты> для расфасовки наркотического средства мефедрон. 

О правдивости показаний ФИО1 в указанной части, свидетельствует то обстоятельство, что в этих показаниях он указывал такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление, и которые на тот момент не были известны следствию.

Детальное изучение показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, свидетельствует о том, что показания им были даны в присутствии защитника – адвоката, что исключает оговора себя при сообщении им органу следствия обстоятельств осуществления заказа и приобретения указанных средств для расфасовки приобретенного наркотического средства в крупном размере.

Помимо этого, перед началом допроса ему разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, кроме этого, перед началом допроса ФИО1 предупреждался, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при их последующем отказе от них. Между тем перед началом, в ходе либо по окончании допроса от ФИО1, а также его адвоката каких-либо заявлений не поступало. 

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1 о том, что электронные весы, металлическая ложка и фасовочные пакетики прилагались к приобретенному им наркотическому средству, суд отвергает как недостоверные, и расценивает данную позицию подсудимого ничем иным, как способом защиты от предъявленного обвинения. 

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В связи с изложенным, считая вину подсудимого ФИО1 в инкриминированном деянии полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует его преступные действия по части 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, совершая тем самым действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно части 3 статьи 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часа 00 минут 06 ноября 2023 года, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № возле супермаркета 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 11», посредствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на сайте интернет-магазина 

<

данные изъяты> осуществил заказ наркотического средства у неустановленного лица, а также средств, предметов, предназначенных для незаконного сбыта наркотических средств: электронных весов, металлической ложки и полимерных пакетиков в количестве 88 штук. Для осуществления оплаты наркотического средства, ФИО1 проследовал к банкомату 

<

адрес>, где произвел операцию по внесению недостающей суммы наличных денежных средств в размере 160 000 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты №. 

Далее ФИО1, следуя подробным инструкциям, полученным от неустановленного лица посредствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на сайте интернет-магазина 

<

данные изъяты>, через приложение 

<

данные изъяты> произвел обмен находившихся у него на счете банковской карты денежных средств в размере 275 000 рублей в биткоин, и осуществил оплату за приобретаемое им наркотическое средство. 

После чего, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 06 ноября 2023 года, посредствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ФИО1 от неустановленного лица пришло сообщение с указанием местонахождения приобретенного им наркотического средства и предметов, используемых для незаконного сбыта.

ФИО1 в вышеуказанный период времени на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проследовал к участку местности, расположенному 

<

адрес>, где припарковав указанный автомобиль и согласно полученных координат направился к указанному посредствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на сайте интернет-магазина 

<

данные изъяты>, неустановленным лицом, к участку местности, расположенному 

<

адрес>, где на земле обнаружил вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,68 грамма, что образует крупный размер, находившееся в полимерном пакете, обернутом клейкой лентой синего цвета в виде свертка, поднял, тем самым незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта, а также портмоне, в котором находились металлическая ложка, полимерные пакетики в количестве 88 штук, электронные весы, на которых содержатся следовые количества вещества, являющегося наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), которое разместил в своем автомобиле, где незаконно хранил, с целью последующего незаконного сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 23 часов 15 минут 06 ноября 2023 года. 

Однако, ФИО1 довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области.

При совершении данного преступления подсудимый ФИО1 действовал умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, преследуя цель сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц, а также корыстную цель, желая заработать денежные средства в результате выполнения вышеуказанных действий. 

О наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства, свидетельствует сам характер вышеописанных действий подсудимого, а именно приобретение удобных фасовочных пакетиков в количестве 88 штук, электронных весов, металлической ложки для дальнейшего размещения наркотика в удобной для реализации упаковке, вес изъятого у ФИО1 наркотического средства. Тем самым ФИО1 совершил все необходимые подготовительные действия к последующему сбыту наркотических средств, однако не смог довести свой умысел до конца по обстоятельствам, независящим от его воли, поскольку был задержан сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, в результате чего, приобретенное и приготовленное к сбыту наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что действия, направленные на сбыт наркотического средства, ФИО1 до конца не выполнены, ввиду их своевременного пресечения сотрудниками правоохранительных органов.

Вопреки доводам стороны защиты, суд находит полностью обоснованной и юридическую оценку действий ФИО1 по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку именно через эти сети, посредством программного обеспечения, установленного на сотовый телефон марки «iPhone11», на сайте интернет-магазина 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществил заказ наркотического средства у неустановленного лица, а также средств, предметов, предназначенных для незаконного сбыта наркотических средств, а также через приложение 

<

данные изъяты> произвел обмен находившихся у него на счете банковской карты денежных средств в размере 275 000 рублей в биткоин, и осуществил оплату за приобретаемое им наркотическое средство, а далее ФИО1 получил от неустановленного лица сведения о нахождении наркотических средств.

Квалифицируя действий ФИО1 по признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», судом достоверно установлено, что при совершении преступления, ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone11», о чем свидетельствуют показания подсудимого ФИО1, признанные судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, то обстоятельство, что содержимое мобильного телефона марки «iPhone11», который ФИО1 использовал для совершения вышеуказанных действий, связанных с приобретением наркотического средства и предметов для его расфасовки, не было осмотрено по причине его блокировки, не влечёт исключение данного квалифицирующего признака из предъявленного обвинения. 

При таких обстоятельствах, конкретизация судом при описании преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, какое именно устройство он использовал, не увеличивает объем предъявленного ему обвинения и не ухудшает его положение. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,68 грамма образует крупный размер, поскольку превышает размер 2,5 грамма.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает. 

При этом, органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в отношении обнаруженного на участке местности, расположенном 

<

адрес>, ФИО1 вещества, являющегося смесями измельченных частей табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,26 грамма, где масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в данных смесях с измельченными частями табака, составила 0,05 грамма, находившееся в бумажном свертке, которое, согласно обвинению, ФИО1 незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исключить из данного обвинения наркотическое средство, являющегося смесями измельченных частей табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,26 грамма, что не образует размер, где масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в данных смесях с измельченными частями табака, составила 0,05 грамма, находившееся в бумажном свертке, поскольку, как установлено судом, данное наркотическое средство ФИО1 обнаружил рядом с тайником с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,68 грамма, и приобрел его с целью личного употребления. Доказательств того, что наркотическое средство масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,26 грамма, ФИО1 приобретено с целью последующего сбыта в материалах дела не содержится. Не представлено таковых и государственным обвинителем в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах наркотическое средство, являющееся смесями измельченных частей табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,26 грамма, где масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в данных смесях с измельченными частями табака, составила 0,05 грамма, находившееся в бумажном свертке, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения.

Суд считает, что исключение из предъявленного ФИО1 обвинения наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,26 грамма, где масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в данных смесях с измельченными частями табака, составила 0,05 грамма, не влечет переквалификацию действий подсудимого, при этом фактические обстоятельства не изменяются, и одновременно улучшает положение подсудимого ФИО1

Согласно заключению эксперта, составленному по результатам психиатрической судебной экспертизы (том 1 л.д. 153-154) ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. В период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

<

данные изъяты>

Заключение о психическом состоянии ФИО1 дано квалифицированным, компетентным специалистом в области судебной психиатрии, подтверждаются данными о личности подсудимого, поэтому сомнений в достоверности данного заключения у суда не имеется. 

В связи с изложенным, с учётом исследованных доказательств и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминированного ему деяния, поведение подсудимого в период совершения преступления, а равно во время судебного разбирательства, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых инкриминированное ему неоконченное преступление (ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) не было доведено до конца, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи. 

Исследовав биографические сведения о подсудимом и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее. 

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно приобретения наркотического средства и предметов для его расфасовки, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 при доставлении в органы внутренних дел, добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного по факту незаконного приобретения наркотического средства, активно сотрудничал с правоохранительными органами, при даче показаний рассказал о деталях своих действий, указал в каком интернет-магазине он приобрел наркотическое средство и предметы для его расфасовки и каким образом они им были приобретены, указал место, где находился тайник с наркотическими средствами и предметами для его расфасовки, и о других значимых для дела обстоятельствах. Поэтому обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому ФИО1, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает возможности применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ в связи с фактическими обстоятельствами и высокой степенью общественной опасности совершённого им преступления.

При этом, разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства, анализ и оценка которых не позволяют сделать вывод о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым.

Поэтому, оснований для изменения категории инкриминированного ФИО1 преступления на менее тяжкое, суд не находит. 

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершённого ФИО1 деяния, относящегося в силу статьи 15 УК РФ к категории особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ, приходит к выводу, что цели наказания, в частности, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в связи с отсутствием сведений о возможности занимать должности и заниматься деятельностью, на которые могут быть наложены подсудимому ограничения; кроме того, его преступная деятельность не была связана с занятием определенных должностей и определенной деятельностью, на которые могут быть наложены ограничения, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд приходит к убеждению о достаточности для исправления подсудимого основного наказания и не назначает ему дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ. 

При этом, определяя подсудимому срок наказания за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), суд принимает во внимание положения части 3 статьи 66 УК РФ, устанавливающей, что он не может превышать трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление и, в силу наличия у подсудимого соответствующих, приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, применяет также правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие у подсудимого отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая другие влияющие на назначение наказания обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (статьи 6, 7 УК РФ), суд считает необходимым, без ссылки на положения статьи 64 УК РФ, назначить ФИО1 за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, наказание ниже максимально возможного, исчисленного с применением предписаний частей 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ.

Не усматривает суд оснований и для применения в отношении ФИО1 положений статьи 82.1 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора (часть 2 статьи 97 УПК РФ) мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ, суд засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору суда с 29 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщённых органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему. 

Согласно материалам дела, 18 марта 2024 года в отношении неустановленных лиц были выделены в отдельное производство уголовные дела по факту участия в совершении преступления, инкриминированного подсудимому ФИО1 (том 1 л.д. 17, 19, 21).

В этой связи предметы и объекты (наркотические средства и ёмкости, в которых они были обнаружены), пачка из-под сигарет «ESSE», портмоне черного цвета, металлическая ложка, электронные весы, полимерная бутылка, емкостью 0,5 литра с надписью: «АКВА ЛАЙН...», изъятые 06 ноября 2023 года в ходе досмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 161, 162, 167, 168, 176-178), хранящиеся в УМВД России по городу Южно-Сахалинску – надлежит продолжить хранить в установленных органом предварительного следствия местах до принятия соответствующих процессуальных решений по уголовным делам, выделенным в отдельное производство;

оптический диск с видеозаписью проводимого досмотра транспортного средства 06 ноября 2023 года - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выписку по счету банковской карты № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 121-123, 136, 137) - надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон марки «Iphone 7», IMEI: №, с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО (том 2 л.д. 109, 110) – надлежит возвратить по принадлежности его законному владельцу ФИО.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - мобильного телефона марки «Iphone 11», принадлежащего ФИО1, изъятого 06 ноября 2023 года в ходе досмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и хранящийся в УМВД России по г. Южно-Сахалинску (том 2 л.д. 116, 117), суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе орудий, оборудованияорудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу закона принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Как установлено судом, ФИО1, используя, принадлежащий ему на праве собственности мобильный телефон марки «Iphone 11», с целью совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с помощью которого осуществлял переписку с неустановленным лицом по совершению им действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. 

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения требований, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу, что мобильный телефон марки «Iphone 11», изъятый 06 ноября 2023 года в ходе досмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства.

Прозрачный чехол-бампер от мобильного телефона марки «Iphone 11» - надлежит возвратить законному владельцу ФИО1.

В соответствии с частью 4 статьи 81 УПК РФ, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 УПК РФ. 

Согласно материалам уголовного дела, 12 марта 2024 года осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 11», в котором установлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером +№, которая в качестве вещественного доказательства не признана и не приобщена, подлежит возврату законному владельцу ФИО1 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств и иных объектов разрешить следующим образом:

предметы и объекты (наркотические средства и ёмкости, в которых они были обнаружены), пачку из-под сигарет «ESSE», портмоне черного цвета, металлическую ложку, электронные весы, полимерную бутылку, емкостью 0,5 литра с надписью: «АКВА ЛАЙН...» (том 1 л.д. 161, 162, 167, 168, 176-178), хранящиеся в УМВД России по городу Южно-Сахалинску - хранить в установленных органом предварительного следствия местах до принятия соответствующих процессуальных решений по уголовным делам, выделенным в отдельное производство;

оптический диск с видеозаписью проводимого досмотра транспортного средства 06 ноября 2023 года - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выписку по счету банковской карты № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 121-123, 136, 137) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон марки «Iphone 7», IMEI: №, с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером +№, принадлежащий ФИО – возвратить по принадлежности его законному владельцу ФИО.

Прозрачный чехол-бампер от мобильного телефона марки «Iphone 11», сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером +№ - возвратить законному владельцу ФИО1. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО1 - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы. 

Председательствующий: Г.В. Мастеркова 

10.01.2025 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.