УИД: 66RS0013-01-2025-000611-48

Дело № 2-462/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Каменск-Уральский 

Свердловская область 

Каменский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Коврижных О.С.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система Грузовиг» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 191 575 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6747 руб.

В обоснование исковых требований указано, что «Система Грузовиг» заключило договор-оферту с ООО ТД «Смарт-Технологии» (разработчик российского сервиса - онлайн-сервис для оплаты топлива на АЗС и заправки автомобилей с помощью мобильного приложения) для получения доступа через единое мобильное приложение к заправочным станциям на территории Российской Федерации. Полный текст договора-оферты размещен, к которому присоседился истец размещен в сети интернет по адресу: https://№***. Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ). ООО «Система Грузовиг» зарегистрировалось в мобильном приложении Benzubеr (далее – «мобильное приложение»), внесло авансовый платеж в ООО ТД «Смарт-Технологии», что подтверждается платежными поручениями. Согласно п. 2.1.-2.6. Договора публичной оферты, Покупатель устанавливает на своем абонентском устройстве мобильное приложение при помощи «Арр Store» или «Google Play». При первом использовании мобильного приложения Покупатель проходит регистрацию, после чего получает возможность совершать покупки на заправках. Покупатель в Личном кабинете указывает номера мобильных устройств, с которых пользователи (подразделения покупателя) имеют право осуществлять заказы в мобильном приложении и получать Товары и/или Услуги от ООО ТД «Смарт-Технологии», а также устанавливает для них лимиты по номерам мобильных устройств пользователей на получение товаров и/или услуг от ООО ТД «Смарт-Технологии». После оформления личного кабинета ООО ТД «Смарт-Технологии» в мобильном приложении Bеnzuber истец посредством телефонного разговора и мессенджера направило предложение ответчику о приобретении топлива через онлайн-сервис Benzuber, предложив при этом включить его в список подразделений покупателя (истца), которое было принято ответчиком. На основании указанного согласия ответчика истцом в мобильном приложении было создано «Подразделение» с реквизитами ответчика и с возможностью добавления своих сотрудников в «Подразделение» (телефон, сотрудник, личный а/м). Указанные взаимоотношения квалифицируются как сложный договор с элементами агентского соглашения, по которому Истец, выступая в роли Агента от своего имени, но за счет Ответчика, который выступал в роли Принципала заключило соглашение с ООО ТД «Смарт-Технологии» на выдачу Ответчику топлива, в случае заявления им такового. Сотрудники ответчика скачивали приложение для заправки и привязывали свои номера телефонов, на которые им приходили СМС с кодом, после чего им было необходимо найти ближайшую АЗС на карте и нажать кнопку заправиться, далее они выбирали колонку, вид топлива, литраж, при этом способ оплаты определялся как выставление счета ООО «Система Грузовиг». На основании п. 4.2 Договора-оферты, покупатель подтверждает, что вносимые третьими лицами, включая Пользователя, платежи, содержащие данные, позволяющие идентифицировать их как совершенные по настоящему Договору, осуществляются по поручения покупателя. И истец, и ответчик в своем личном кабинете имеют доступ ко всем заправкам по своему «Подразделению», а именно дату заправки, телефон и ФИО сотрудника, который осуществлял заправку, место заправки, вид топлива, количества топлива, стоимость топлива. Согласно отчету по транзакциям подразделения ИП ФИО1 всего топлива отгружено ответчику на сумму 221 574,83 руб. С момента получения топлива посредством мобильного приложения Ответчик согласился с условиями оферты истца, и поскольку истцом ранее уже был внесен авансовый платеж ООО ТД «Смарт-Технологии», то истец в данном случае получил право требования к ответчику о возмещении затрат на отгруженное ему топливо. Истец направил ответчику информацию о стоимости отгруженного в его адрес ООО ТД «Смарт-Технологии» топлива в размере 191575 руб. Ответчик остаток стоимости топлива не оплатил, расходы не возместил. Поскольку ответчиком не оплачена задолженность по топливу, истец направил претензию в адрес ответчика ФИО1, которая ей не была получена, задолженность не погашена, таким образом, у ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ООО «Система Грузовиг». Просят взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 191 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6747 рублей.

Истец ООО «Система Грузовиг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (договор поручения) или главой 51 (комиссия) Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Система Грузовиг» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Между ООО «Система Грузовиг» и ООО ТД «Смарт-Технологии», являющимся разработчиком российского онлайн-сервиса для оплаты топлива на АЗC и заправки автомобилей с помощью мобильного приложения, заключен договор, целью которого является получение доступа через единое мобильное приложение к заправочным станциям на территории Российской Федерации.

Полный текст Договора-оферты, к которому присоединился истец размещен в сети интернет по адресу: https://benzuber.ru/static/files/oferta_ul.pdf.

Ответчик ФИО1 в период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг по перевозкам груза.

Договор заключен в соответствии с пунктом 1 статьи 437, пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий по акцепту полученной оферты.

Истец (покупатель) зарегистрировался в мобильном приложении Benzuber, внес авансовый платеж ООО ТД «Cмарт-Технологии» (продавец), что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 2.1.-2.6. договора публичной оферты, покупатель устанавливает на своем абонентском устройстве мобильное приложение при помощи «App Store» или «Google Play». При первом использовании мобильного приложения покупатель проходит регистрацию, после чего получает возможность совершать покупки на заправках.

Покупатель в личном кабинете указывает номера мобильных устройств, с которых пользователи (подразделения покупателя) имеют право осуществлять заказы в мобильном приложении и получать товары и/или услуги от продавца, а также устанавливает для них лимиты по номерам мобильных устройств пользователей на получение товаров и/или услуг от продавца.

После оформления личного кабинете истец посредством телефонного разговора и мессенджера направило предложение индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приобретении топлива через онлайн-сервис Benzuber, предложив при этом включить его в список подразделений покупателя (истца), которое было принято ответчиком.

На основании указанного согласия ответчика истцом в мобильном приложении было создано «Подразделение» с реквизитами ответчика и с возможностью добавления своих сотрудников в «Подразделение», указав фамилию, имя и отчество сотрудника, его контактный номер телефона, марку, государственный регистрационный номер автомобиля.

Сотрудники ответчика скачивали приложение для заправки и привязывали свои номера телефонов, на которые им приходили СMC с кодом, после чего им при выполнении заявок истца на перевозку грузов было необходимо найти нужную АЗС на карте и нажать кнопку заправиться, далее они выбирали колонку, вид топлива, литраж, при этом способ оплаты определялся как выставление счета ООО «Система Грузовиг».

Истец и ответчик в своем личном кабинете имеют доступ ко всем заправкам по своему «Подразделению», а именно: дату заправки, телефон и ФИО сотрудника, который осуществлял заправку, место заправки, вид топлива, количества топлива, его стоимость.

Согласно отчету по транзакциям подразделения ИП ФИО1 всего топлива отгружено ответчику на сумму 221 574,83 руб. С момента получения топлива посредством мобильного приложения Ответчик согласился с условиями оферты истца, и поскольку истцом ранее уже был внесен авансовый платеж ООО ТД «Смарт-Технологии», то истец в данном случае получил право требования к ответчику о возмещении затрат на отгруженное ему топливо. Истец направил ответчику информацию о стоимости отгруженного в его адрес ООО ТД «Смарт-Технологии» топлива в размере 191 575 руб. Ответчик остаток стоимости топлива не оплатил, расходы не возместил.

Как следует из материалов дела, ООО «Система Грузовиг» открыты учетные записи на сотрудников ИП ФИО1 - водителей: ФИО2, ФИО3, для обеспечения заправкой топливом на АЗС с использованием мобильного приложения. Как следует из претензии истца с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> водителем ФИО4 произведена заправка топливом за счет ООО «Система Грузовиг» без выполнения каких-либо грузоперевозок (л.д. 28). Согласно выписке из приложения Benzuber за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> ИП ФИО1 оказаны услуги на получение топлива на сумму 221 574,83 руб., что не оспаривается ответчиком (л.д. 35,36).

<

*** г.> ООО «Система Грузовиг» направило в адрес ИП ФИО1 претензию о досудебном урегулировании спора и о добровольном возврате денежных средств в размере 191 575 руб. в течение 30 дней с даты направления претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления - 12359288243971, досудебная претензия ответчиком не получена, денежные средства не возвращены.

В полном объеме полученное топливо не оплачено, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 191 575 руб., соответствующее стоимости полученного ответчиком топлива.

ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, прекратила 03.08.2024 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата неосновательного обогащения денежных средств в указанном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в указанном размере, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. Представленные истцом доказательства являются допустимыми и достоверными, они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца.

Ответчик не представил суду доказательств в обоснование возможных возражений относительно факта наличия на его стороне неосновательного обогащения в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 747 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, 

<

*** г.> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №*** №***, дата выдачи 

<

*** г.>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 191 575 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6747 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья О.С. Коврижных