Дело № 2-2598/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: 

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШАА к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 14.09.2017 произошло ДТП с участием 5 транспортных средств, в результате которого принадлежащей ГАГ. автомашине «

<

данные изъяты>» г/н № были причинены механические повреждения. Согласно договору цессии № 3524В от 15.09.2017 года, право требования взыскания страхового возмещения перешло от ГАГ. к ШАА 26.09.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Заявление осталось без удовлетворения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Оценку экспертиз «Олимп», согласно заключению которого его стоимость составила 99 699 руб. 05.12.2017 ответчику направлена досудебная претензия с требованиями выплатить страховое возмещение и расходы за проведение экспертизы, однако она осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 99 699 руб., неустойку в размере 99 699 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы за копировальные работы в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, присутствовал на подготовке 16.07.2018 года, причина неявки неизвестна, письменный отзыв не представлен. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 14.09.2017 произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ГАГ «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением МИС., «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением БГВ «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением МРТ и «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ТВВ

Вышеназванное ДТП произошло по вине МИС. в результате нарушения им ПДД. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос».

15.09.2017 между ГАГ. к ШАА был заключен договору цессии № 3524В, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования взыскания с ООО СК «Гелиос» задолженности в размере страхового возмещения и иных причитающихся цеденту в случае нарушения должником своих обязательств сумм согласно действующего законодательства РФ (неустойки, штрафа, финансовой санкции), возникшей по полису ОСАГО ЕЕЕ № № у должника перед цедентом при страховом случае 14.09.2017 г. 

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 26.09.2017 обратился к ответчику ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление осталось без ответа.

Страховщик обязанность по организации осмотра не выполнил, страховое возмещение не выплатил. 

По истечение срока страховой выплаты 30.11.2017 года истец обратился к ИП ЛМА., по заключению которого сумма восстановительного ремонта за вычетом годных остатков составляет 99 699 рублей. 

Расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 рублей. 

Ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлен срок для выплаты страхового возмещения - (20 календарных дней со дня принятия заявления за исключением нерабочих праздничных дней). 

Срок выплаты страхового возмещения истек 16.10.2017 года. 

05.12.2017 года истец обратился в ООО СК «Гелиос» с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта. Страховщик претензию не удовлетворил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При определении размера ущерба суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ИП ЛМА. Оснований, подвергающих сомнению заключения эксперта, у суда нет.

В связи с чем в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 99 699 руб.

В силу п. 21 ст. 12 вышеназванного Закона, при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждается, что требования истца в добровольном порядке и в установленные законом сроки исполнено не было, следовательно, требования истца о взыскании неустойки (пени) являются обоснованными.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Согласно расчету истца неустойка за период с 26.10.2017 по 15.02.2018 составила 111 662 руб. (112 дней). Истцом добровольно снижен размер неустойки до 99 699 руб. 

В связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Пунктом 14 ст. 12 названного выше Закона об ОСАГО, предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, подтверждены соответствующей квитанцией, относятся к убыткам истца и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 3524В от 22.01.2018 года и квитанцией, согласно которым истцом оплачено 15 000 рублей.

Учитывая характер и небольшую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, участие представителя в двух судебных заседаниях, то суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, данная сумма является разумной и справедливой. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение расходов по оплате копировально-множительных работ представителем истца представлена квитанция № 888764 от 10.01.2018 года, где указано, что истцом произведена оплата услуг за копию экпертного заключения № 1078 в количестве 1 экземпляр на сумму 3 000 рублей. 

Поскольку вышеназванные расходы подтверждены истцом документально и при этом ответчиком не оспорены, расходы по оплате копировальных услуг подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1 996,96 руб. В пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину 3 191,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШАА - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ШАА страховое возмещение 99 699 руб., неустойку за период с 26.10.2017 года по 15.02.2018 года в сумме 99 699 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы за услуги представителя 5 000 руб., расходы за копировальные работы 3 000 руб., государственную пошлину 3 191,00 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 1 966,96 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года. 

Председательствующий