Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.07.2020 Дело № 2а-964/20

25RS0010-01-2020-000444-04

РешениеИменем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края 

В составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б.

при секретаре Турчанович О.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд административным иском, из которого следует, что 15.03.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.02.2019 в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Находкинским городским судом по делу № 1-9/2018, о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 12404842 руб. в пользу взыскателя ФИО3, СПИ МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника. 

18.03.2019 СПИ МОСП ФИО2 произведен арест недвижимого и движимого имущества должника.

При наложении ареста судебный пристав-исполнитель объявил запрет пользования имуществом, изъяв у должника ключи от дома базы отдыха, хозяйственных построек на территории земельного участка, от транспортного средства «Тойота Ипсум», судовые билеты маломерных судов (лодка пластиковая Бриз» и лодка пластиковая «Ямаха») и свидетельство о регистрации транспортного средства «Тойота Ипсум».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2019 заявление ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

20.08.2019 СПИ МОСП УФССП России по ПК ФИО5 вынес постановление о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.08.2019 и 01.10.2019 СПИ МОСП ФИО2 вынес постановления о снятии ареста с арестованного 18.03.2019 имущества, а 01.10.2019 постановление о поручении СПИ ОСП по Находкинскому ГО изъять арестованное имущество у ответственного хранителя и возвратить должнику.

Указанные постановления в адрес ФИО1 не направлялись, получены им только 22.01.2020 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства.

До настоящего времени все имущество, на которое был наложен арест и которое было передано на ответственное хранение ФИО3, у ответственного хранителя не изъято, ФИО1 не возвращено, ключи от летнего дома базы отдыха, хозяйственных построек на территории земельного участка, от транспортного средства «Тойоиа Ипсум», судовые билеты маломерных судов и свидетельство о регистрации транспортного средства «Тойота Ипсум» ему не переданы.

Взыскатель ФИО3 осуществляет со своей супругой ФИО4 предпринимательскую деятельность по предоставлению мест проживания на базе отдыха, расположенной на смежном земельном участке, (что подтверждено актом судебного пристава - исполнителя от 18.03.2019, где зафиксированы показания прибора учёта электроэнергии и актом ПАО «ДЭК-Дальэнергосбыт» за период с июня по ноябрь 2019) и в нарушение установленного СПИ запрета на пользование имуществом, осуществлял эксплуатацию объектов недвижимого имущества и незаконно извлекал с их помощью доход, в т.ч. после принятия СПИ МОСП УФССП России по ПК ФИО2 постановлений о снятии ареста с имущества.

Бездействие СПИ МОСП УФССП России по ПК ФИО2, выразившееся в неисполнении постановлений о снятии ареста от 20.08.2019, 01.10.2019, а также бездействие ОСП по Находкинскому ГО, выразившееся в неисполнении постановления о поручении, представляет собой прямое нарушение требований ст. 69.1, 80, 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в соответствии с указанными нормами нахождение имущества на хранении у ответственных хранителей допускается только в пределах срока действия ареста на это имущество, а снятие ареста влечет за собой обязанность судебного пристава-исполнителя вернуть имущество должнику в том же состоянии и в том же месте, в котором оно было изъято.

Данное бездействие СПИ МОСП УФССП России по ПК ФИО2 и ОСП по Находкинскому ГО нарушает его право собственности (ст. 209 ГК РФ), поскольку он лишен правомочия пользования указанным имуществом, в т.ч. лишен возможности получения доходов от использования указанного имущества (ст. 136 ГК РФ), и, прежде всего, здания – летнего дома базы отдыха. Доходы, которые он не получает в результате бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть направлены на погашение задолженности перед взыскателем, а значит бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает основную задачу исполнительного производства (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, незаконное и бесконтрольное использование имущества увеличивает его износ и ухудшает его потребительские свойства, снижая тем самым его потенциальную стоимость и возможность более полного погашения задолженности перед кредиторами. Незаконное пользование зданием – летним домом базы отдыха влечет за собой возникновение у него убытков, в т.ч. в виде задолженности за потребляемую электроэнергию.

Просил признать незаконными: бездействие СПИ МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении постановлений о снятии ареста с имущества от 20.08.2019 и 01.10.2019, принятых в рамках исполнительного производства от 27.02.2019 №-ИП; бездействие ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в неисполнении постановления о поручении от 01.10.2019, принятого в рамках исполнительного производства от 27.02.2019 №-ИП. 

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 увеличил заявленные административные исковые требования, просил также: обязать УФССП России по Приморскому краю передать ему имущество, изъятое у него в рамках исполнительного производства от 27.02.2019 №-ИП, в месте изъятия по двустороннему акту в течение семи дней с момента вступления в силу судебного решения. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал свои административные исковые требования, дополнив, что на его обращение в УФССП России по Приморскому краю по поводу вышеуказанного бездействия, ему был дан ответ от 15.06.2020, которым подтверждено согласие административного ответчика с незаконностью обжалуемого бездействия. Данное бездействие нарушило его право собственности и привело к невозможности пользования принадлежащим ему имуществом в период с 20.08.2019 по 27.01.2019. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Приморскому краю и Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица – взыскатель по исполнительному производству ФИО3 и финансовый управляющий ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, что подтверждено сведениями с официального сайта Почты России, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 282 КАС РФ, судебное заседание проведено без участия лиц, участвующих в деле.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО2 следует, что 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.02.2019 наложен арест на имущество должника.

20.08.2019 исполнительное производство приостановлено в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

01.10.2019 вынесены постановления о снятии ареста с имущества.

01.10.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий в части передачи имущества должнику в связи со снятием ареста.

27.01.2020 решением Арбитражного суда Приморского края принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит окончанию, имущество подлежит передаче финансовому управляющему. 

Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 

Из отзыва административного ответчика – Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю следует, что постановление МОСП УФССП России по Приморскому краю о даче поручения от 01.10.2019 поступило в ОСП по Находкинскому ГО 10.10.2019. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю поручал судебному приставу ОСП по Находкинскому городскому округу передать должнику ФИО1 имущество, арестованное по акту (описи) ареста имущества от 18.03.2019, однако к данному постановлению не были приложены документы, а именно постановление о снятии ареста с имущества, а также сам акт ареста (описи) имущества, в котором отражено имущество, которое необходимо передать и место хранения самого имущества. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность исполнить постановление о поручении по изъятию и передачи арестованного имущества должнику. Просили прекратить рассмотрение административного искового заявления ФИО1 в части неисполнения ОСП по НГО постановления СПИ МОСПУФССП России по ПК ФИО2, в связи с тем, 04.06.2020 данное поручение исполнено, имущество передано согласно постановлению о поручении.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 27.02.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 21.02.2019, выданного Находкинским городским судом по делу № 1-9-2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, суммы в размере 12 404 842 руб. и об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: объект недвижимости – земельный участок площадью 584 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.........> 

15.03.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 

18.03.2019 в присутствии должника и представителя взыскателя, с участием двух понятых был произведен арест следующего имущества должника по месту его жительства: 

<

.........> и по месту осуществления должником предпринимательской деятельности: 

<

.........> о чём составлены два акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2019: 

земельный участок площадью 584 кв.м, расположенный по адресу: 

<

.........> здание - летний дом базы отдыха, расположенный по адресу: 

<

.........> (в здании 4 комнаты, каждая оборудована душевыми кабинками, унитазами, рукомойниками (умывальниками), проведено электричество и вода, дом оборудован системой видеонаблюдения, 4 видеокамеры, блок IVP ИВЭПР 12/5; беседка крытая деревянная;

диван матерчатый; кресло матерчатое; шкаф-стенка (4 секции); тумбочка под телевизор; ноутбук Asus модель А53S МВ VER: К53SM; подставка (охлаждение) Deepcool; сотовый телефон Jinga Imei №; люстра 8 рожковая; шкаф платяной двухстворчатый; шкаф одностворчатый (две секции); шкаф одностворчатый (две секции), шкаф одностворчатый (две секции), шкаф двухстворчатый (две секции); титан AEG на 80 литров; тумбочка для ванной комнаты; шкаф навесной для ванной; тумбочка прикроватная; комод 3 секции; зеркало навесное; шкаф четырехстворчатый; шкафчик для обуви, электрочайник Elenberg металлический с пластиком черного цвета; часы навесные; хлебопечка Hitachi HB-B1000; мультиварка KS-M10C; телевизор Samsung сер. № E14753LGB900356Z; телевизор Funai сер № E72142G4N995495; принтер Brother сер № T72142G4N995495; сканер HP Deskjet F4283; стиральная машина LG; телевизор Panasonic S/N 3JBQA044810; телевизор JVC модель AV 1411EE; телефон-факс Brother 1270; телефон Panasonic IC KX-TC1403LAB; мотор навесной Suzuki 40 DT40W 0405212632 AC 100600806; вентилятор; автомобиль «Toyota Ipsum», 2000 г. выпуска, государственный номер 

<

***>/rus; стол на ножках; стул со спинкой (2); тахта; диван раскладной; кухонная зона; холодильник Daewoo FR-260; кронштейн под телевизор; шкаф двухстворчатый; стол на ножках; стул со спинкой (2); тахта; диван раскладной; кухонная зона; холодильник Candy 18GDD 200SL/01; кронштейн под телевизор; шкаф двухстворчатый; стол на ножках; стул со спинкой (2); диван раскладной; кухонная зона; холодильник Candy 21CDD250 SL/12 Candy/09 R4; шкаф-прихожка с зеркалом; титан Ariston 420060345700; стол на ножках; стул со спинкой (2); диван раскладной; кухонная зона; холодильник Daewoo IE085 K0023454; кронштейн под телевизор; шкаф-прихожка с зеркалом; пылесос LG V-6354HTV; монитор Acer Cnid: 12101867385; Falcon Eve S/N 1108 AL1510310022 FE-1108 AMDLIGHT; мышь компьютерная 3D Optical Mouse; зеркало навесной для ванной комнаты (4); титан ОКА ВАЭ-50/1,5-ХТ; мангал металлический (2); стол деревянный (3); лавочка металлическая (2); стол деревянный шестигранный; качели металлические; стул пластиковый (7); табурет (3); стол шашлычный; кухонная зона 6 секций и мойка; спутниковая антенна; лодка пластиковая Бриз; лодка пластиковая Ямаха; домик металлический на колесах; плитка электрическая трехкомфорочная с духовкой; телевизор ламповый (2); вентилятор (2); калорифер (2); табуретка (10); раскладушка; калорифер (4); стройматериалы (постройка под разбор); унитаз белый; спутниковая антенна; стол пластиковый круглый (2); брус 15х20х400 (11); брус 10х10х400 (5); брус 10х15х600 (лиственница) (3); бетономешалка; канат 20мм, длина примерно 10м; тачка металлическая; доска 5х15х400 (37); брусок 5х5х400 (7); доска дюймовая 2,5х15х400 1 куб. м (4,5); ондулин зеленый 200х100 (55); конек (ондулин) (39); прожектор электрический. 

Ответственным хранителем указанного арестованного имущества, за исключением: дивана матерчатого; кресла матерчатого; шкафа-стенки (4 секции); тумбочки под телевизор; ноутбука Asus модель А53S МВ VER: К53SM; подставки (охлаждение) Deepcool; сотового телефона Jinga Imei №; люстры 8 рожковой; шкафа платяного двухстворчатого; шкафа одностворчатого (две секции); шкафа одностворчатого (две секции), шкафа одностворчатого (две секции), шкафа двухстворчатого (две секции); титана AEG на 80 литров; тумбочки для ванной комнаты; шкафа навесного для ванной; тумбочки прикроватной; комода 3 секции; зеркала навесного; шкафа четырехстворчатого, был назначен взыскатель ФИО3 (акты о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2019, постановление о назначении хранителя от 02.04.2019). В отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования имуществом.

01.04.2019 должником ФИО1 в Находкинский городской суд подано заявление об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества, разделе общего имущества супругов, признании долей в общем имуществе супругов равными.

02.04.2019 СПИ МОСП ФИО2 вынесены постановления об оценке имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2019 должника ФИО1

Постановлениями СПИ от 02.04.2019 для оценки части арестованного имущества в исполнительном производстве №-ИП был привлечён оценщик.

02.04.2019 на основании постановления СПИ ФИО2 меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству были отложены до 16.04.2019, должнику было предложено произвести самостоятельную реализацию арестованного имущества - ноутбука Asus модель А53S МВ VER, цена по оценке на сумму 20000 руб. Денежные средства, вырученные от реализации имущества перечислить на депозитный счёт.

05.04.2019 в МОСП поступило определение Находкинского городского суда от 03.04.2029 по делу № 2 – 1442 /19 о запрете судебному приставу-исполнителю МОСП ФИО2 совершать исполнительные действия по исполнительному производству № от 27.02.2019, направленные на обращение взыскания на имущество, за исключением действий по оценке имущества.

05.04.2020 постановлением СПИ исполнительное производство №-ИП было приостановлено на основании определения Находкинского городского суда от 03.04.2029 по делу № 2 – 1442 /19 в связи с предъявлением иска об освобождении от ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

19.04.2019 определением Находкинского городского суда исполнительное производство № 107-1/19/25037-ИП было приостановлено в части обращения взыскания на арестованное имущество до разрешения вопроса по иску об освобождении арестованного имущества от ареста.

06.05.2019 СПИ вынесено постановление о снятии ареста с части имущества на сумму 9000 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2019 по делу № А51-9105/2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утверждён финансовый управляющий ФИО11 Требования ФИО3 в размере 12404842 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 20.08.2019 исполнительное производство № 107-1/19/25037-ИП приостановлено с 20.08.2019 по причине введения арбитражным судом в отношении должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановлениями СПИ ФИО2 от 20.08.2019 и 01.10.2019 снят арест с имущества должника. 

В соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

26.08.2019 постановлением СПИ МОСП ФИО8 судебному приставу-исполнителю ОСП по Находкинскому ГО поручено совершить выход на территорию по адресу: 

<

.........>, проверить наличие опечатанных вещей, наличие повреждений и эксплуатации здания и подсобных помещений. В случае повреждения опечатанных надписей и имущества составить соответствующий акт и совершения иных действий с использованием фотофиксации. 

01.10.2019 СПИ МОСП ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Находкинскому ГО на совершение исполнительных действий в виде изъятия арестованного имущества, указанного в актах описи и ареста имущества от 18.03.2019 у ответственного хранителя (взыскателя) и возврате должнику. 

Данное постановление поступило в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу 10.10.2019, однако документы, необходимые для исполнения поручения (акт ареста (описи) имущества в котором отражено имущество, подлежащее передаче, а также место хранения данного имущества), не были приложены к постановлению о поручении от 01.10.2019.

27.01.2020 решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9105/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. 

06.03.2020 в МОСП УФССП России по ПК поступило решение Находкинского городского суда от 16.01.2020, вступившее в законную силу 29.02.2020, по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО3 о разделе общего имущества супругов, признании долей в общем имуществе супругов равными, освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества, на основании которого выделены доли супругов в общем имуществе и признаны равными. 

За ФИО7 и ФИО1 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому в праве на недвижимое имущество: здание-летний дом на базе отдыха, назначение: нежилое здание, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

.........> на земельный участок, общая площадь 584 кв. м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

.........> вместе с находящимися на земельном участке постройками, замощением и иными объектами благоустройства, а также разделено движимое имущество супругов.

Исполнительное производство №-ИП, приостановленное на основании определения Находкинского городского суда от 19.04.2019, на основании указанного судебного решения от 16.01.2020 возобновлено по вступлению решения в законную силу.

В судебном заседании также установлено, что постановление СПИ ФИО2 от 01.10.2019 о поручении изъятия арестованного имущества у ответственного хранителя (взыскателя) и возврате должнику исполнено ОСП по НГО, как указано административным ответчиком, 04.06.2020, о чём приложены акты приёма - передачи арестованного имущества ФИО9 и конкурсному управляющему ФИО10 от 04.06.2020.

05.06.2020 СПИ ФИО2 исполнительное производство № 107-1/19/25037-ИП было окончено по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с признанием должника ФИО1 банкротом и введением процедуры реализации имущества должника.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (ч.ч. 4, 5 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно акту передачи исполнительных документов от 05.06.2020 исполнительный лист от 21.02.2019 по делу № 1-9-2018, явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, был передан судебным приставом-исполнителем финансовому управляющему ФИО10

Таким образом, судом установлено, что арестованное имущество на основании постановления СПИ МОСП ФИО2 о поручении от 01.10.2019 Отделом СП по Находкинскому ГО изъято у ответственного хранителя (взыскателя) и передано собственнику части имущества ФИО9 и финансовому управляющему только лишь 04.06.2020.

Доказательств, подтверждающих направление судебными приставами-исполнителями УФССП по Приморскому краю должнику ФИО1 и иным сторонам исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства и иных документов исполнительного производства, в материалах исполнительного производства отсутствуют и суду не предоставлено. 

Из ответа заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава УФССП России по Приморскому краю от 15.06.2020 № на обращение ФИО1 следует, что по результатам проведённой проверки было установлено, что судебным приставом МОСП ФИО2 не приняты меры по контролю за исполнением поручения об изъятии арестованного имущества у ответственного хранителя и возврате должнику и по своевременной передаче арестованного имущества конкурсному управляющему.

В связи с выявленными нарушениями принято решение о проведении служебной проверки в отношении СПИ МОСП ФИО2

За неисполнение поручения об изъятии арестованного имущества, непринятие мер по истребованию необходимых документов для исполнения указанного поручения в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому ГО ФИО12 принято решение о снижении премиального вознаграждения по итогам работы за 2 квартал 2020 года.

Таким образом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт незаконного бездействия СПИ МОСП ФИО2 и ОСП по Находкинскому ГО по неисполнению постановлений о снятии ареста с имущества от 20.08.2019 и от 01.10.2019, по неисполнению постановления о поручении от 01.10.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.02.2019, повлекшее нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства.

Статьей 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. 

Согласно абзаца 3 части 5 ст. 213.25 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем МОСП ФИО8 допущено длительное бездействие в виде непринятия предусмотренных законом мер для снятия ареста с имущества и контроля за исполнением поручения об изъятии арестованного имущества у ответственного хранителя и возврате имущества должнику и финансовому управляющему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Каких-либо доводов, указывающих на уважительность причин длительного неприменения исполнительных действий, административными ответчиками не названо. 

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку в результате бездействия административных ответчиков административный истец длительное время был лишен возможности пользования принадлежащим ему имуществом в период с 20.08.2019 по 27.01.2019 и погашения впоследствии задолженности по данному исполнительному производству путём реализации имущества финансовым управляющим.

Из содержания подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным вышеуказанного бездействия административных ответчиков по исполнительному производству №-ИП от 27.02.2019.

Между тем, уточнённое требование административного истца о возложении на УФССП по ПК передать ему имущество, изъятое у него в рамках вышеуказанного исполнительного производства, удовлетворению не подлежит, так как не основано на законе.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (ч.7 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). 

Срок обращения в суд с данным административным иском ФИО1 не пропущен, так как о нарушенном праве он узнал 22.01.2020, получив в этот день копии постановлений о снятии ареста с имущества должника от 20.08.2019 и от 01.10.2019, что подтверждено его подписью в постановлениях, а в суд он обратился 03.02.2020, что согласуется с требованиямич. 3 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившегося в неисполнении постановлений о снятии ареста с имущества от 20.08.2019 и 01.10.2019, принятых в рамках исполнительного производства от 27.02.2019 №-ИП. 

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, выразившегося в неисполнении постановления о поручении от 01.10.2019, принятого в рамках исполнительного производства от 27.02.2019 №-ИП;

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Елистратова О.Б.