Дело № 12 – 249/2024 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 января 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 414,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, 

<

дата>.р., 

<

_>

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сведения об административных правонарушениях в течение года отсутствуют,

на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга №5-605/2023-91 от 27.11.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №91 Санкт-Петербурга №5-605/2023-91 от 27.11.2023 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обоснование своего требования, указывает на то, что в полученной им копии постановления адрес регистрации указан не верно. Также он не получал никаких уведомлений и повесток на рассмотрение его дела мировым судьей, так как на протяжении 6 месяцев находился за пределами России.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Часть первая ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части первой ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению суд установил вину ФИО1 в совершении неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно: 

ФИО1 зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 08.09.2023 года в 00 часов не уплатил штраф в размере 3000 рублей по постановлению №0321695310123061600015977 от 16.06.2023 года, вынесенному Комитетом по транспорту Правительства Санкт- Петербурга по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, вступившему в законную силу 09.07.2023 года, в предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок, тем самым уклонился от исполнения назначенного ему административного наказания.

Вывод о виновности ФИО1 сделан на основании: протокола №0321695310423100500003445 об административном правонарушении от 05 октября 2023 года; копии постановления по делу об административном правонарушении №0321695310123061600015977 от 16.06.2023 года; распечаткой справки о проверке по идентификатору плательщика, согласно которой оплата не поступала.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из требований ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, среди которых место совершения административного правонарушения.

В постановлении мировой судья указывает, что место совершения ФИО1 административного правонарушения, является 

<

адрес>

Вместе с тем, указанное место совершения административного правонарушения противоречит указанному в протоколе об административном правонарушении (

<

адрес> а также не подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей допущены существенные нарушения требований ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, не может быть признано судом законным, обоснованным и подлежит отмене.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими полно, всесторонне и объективно рассмотреть обстоятельства дела, в связи с чем постановление подлежит отмене. 

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая, что в настоящее время в срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установленный 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении с материалами дела подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1) Постановление мирового судьи судебного участка 91 Санкт-Петербурга №5-605/2023-91 от 27.11.2023 года - отменить.

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

2) Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: