Дело № 1-57/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 04 июля 2018 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Шишкина М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Иванова О.В., ордер №90 от 04.07.2018г., удостоверение №262,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

27.08.2015г. Петрозаводским городским судом Карелии по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 09.06.2017г., 

по данному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – Иванов) в период времени с 00 час. 01 мин. 19 июня 2017 года до 15.00 час. 11 сентября 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у гаражей, расположенных в непосредственной близости от дома №16 в п.Дорожников г.ФИО2, подошел к гаражу, принадлежащему М. где с помощью принесенного с собой куска арматуры взломал навесной замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из различных мест принадлежащее М. имущество на общую сумму 2744 рубля: телескопическую удочку «Titanium Terminator 30» длиной 5 м, стоимостью 532 руб., в сборе с катушкой рыболовной «Siweida №802», стоимостью 42 руб., и медную проволоку, весом 7 кг, стоимостью 310 руб. за 1 кг, а всего на сумму 2170 руб., после чего Иванов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. ущерб на сумму 2744 рубля.

Он же, Иванов, в период времени с 19.00 час. 05 октября 2017 года до 09.00 час. 06 октября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от АЗС «РТК», расположенной по адресу: Карелия, 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к бытовому помещению, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному на указанной территории АЗС, где при помощи найденного у бытового помещения фрагмента трубы взломал замок входной двери помещения, после чего незаконно проник в бытовое помещение, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из различных мест имущество: принадлежащий З. нивелир с компенсатором марки «АТ-24D» в кейсе, стоимостью 3860 руб., а также принадлежащее К. имущество на общую сумму 11499 руб., а именно: термопод марки «Поларис» марки «PWP3215», стоимостью 2699 руб., топор марки «Фискарс» модель «X10-S 1015619», стоимостью 2847 руб., электроконвектор марки «Dantex» модель «SE45N-20», стоимостью 3075 руб., электрическую плитку 2-конфорочную, стоимостью 475 руб., степлер строительный, стоимостью 459 руб., измерительную рулетку длиной 3 м, стоимостью 93 руб., измерительную рулетку длиной 5 м, стоимостью 180 руб., измерительную рулетку длиной 2 м, стоимостью 84 руб., измерительную рулетку длиной 8 м, стоимостью 220 руб., удлинитель белого цвета 3-метровый с двумя розетками, стоимостью 107 руб., куртку черно-синего цвета «Урсус», 52 размера, стоимостью 1260 руб., и иное имущество, не представляющее ценности для потерпевшего К. после чего Иванов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему З. ущерб в сумме 3860 руб., а потерпевшему К. – ущерб на сумму 11499 руб., который для него является значительным.

В суде Иванов полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое в суде было поддержано и защитником Ивановым О.В.

Потерпевшие М. З. и К. надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, в силу ч.2 ст.249 УПК РФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.100-106, т.3), которое Иванов подтвердил в суде, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается протоколом разъяснения им положений главы 40 УПК РФ (л.д.60-61, 211-212, т.1, л.д.3-4, т.2), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено, предусмотренное уголовным законом наказание за каждое из преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обоснованность обвинения, с которым согласился ФИО1, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия:

по эпизоду хищения имущества М. – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;по эпизоду хищения имущества З. и К. – по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение Иванова от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

Суд считает, что Иванов является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Данных о наличии у подсудимого психического расстройства, в том числе временного характера, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела судом, не имеется, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает следующее: Иванов не имеет инвалидности и ограничений к труду, состояние его здоровья опасений не вызывает, подсудимый не женат, имеет малолетнего ребенка, 2014г.р., в отношении которого не лишен родительских прав и не обязан к выплате алиментов, периодически оказывает ему помощь, что материалами уголовного дела не опровергается, Иванов официально не трудоустроен, имеет непостоянные доходы, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим. Учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение двух преступлений средней тяжести в условиях рецидива. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, признание своей вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступных деяний, является рецидив преступлений, а по эпизоду хищения имущества З. и К.., также, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое Иванов сам себя и привел, существенно изменило его поведение и привело к совершению преступления. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения является главным фактором, способствовавшим совершению подсудимым преступления.

Определяя вид наказания Иванову, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, а его малолетний сын проживает со своей матерью, совершение Ивановым в условиях рецидива двух новых умышленных преступлений, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Иванову наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Иванова без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и назначением наказания условно, с одновременным возложением на Иванова в период испытательного срока, обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом изложенного, оснований для назначения Иванову наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания Иванову суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. В силу ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений по делу не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Иванову наказания суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика и с периодичностью, установленной этим органом, не изменять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: удочку с катушкой – оставить у М. нивелир в кейсе и руководство к нему – оставить у З.., куртку «Урсус» – оставить у К. фрагмент трубы – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.П.Матвеев