Судья ФИО Дело №22-325/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 04 марта 2021 года 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиГолиней А.Ю.

с участием прокурора Михайловой Н.Б.

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

адвоката Зейналовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционнойжалобе осужденного ФИО1 на приговор Лоухского районного суда Республики Карелия (далее РК) от 24 декабря 2020 года, которым

ФИО1, (...), судимый:

- 08 августа 2016 года мировым судьей судебного участка Лоухского района РК по ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, за каждое из двух преступлений; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к01 году04 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года,

- 12 октября 2017 года мировым судьей судебного участка Лоухского района РК(с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлениемЛоухского районного суда РК от 24 января 2018 года) по ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; с отменой на основании ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 08 августа 2016 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08 августа 2016 года, окончательно к01 году09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 20 октября 2018 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 09 октября 2018 года условно-досрочно на 09 месяцев 02 дня,

- 04 сентября 2019 года Лоухским районным судом РК по ст.264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года;на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 12 октября 2017 года, окончательно к06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;освобожденный 25 февраля 2020 года по отбытии срока наказания. По состоянию на 24 декабря 2020 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 02 года 02 месяца 01 день,

осужденпо ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 04 сентября 2019 года, окончательно к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда,

срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 24 декабря 2020 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

от возмещения процессуальных издержек в бюджет РФФИО1 освобожден,

определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании приговора суда и существе апелляционнойжалобы, суд апелляционной инстанции

у становил:

приговором судаФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ в (.....) РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционнойжалобе осужденный ФИО1 считает, что приговор не соответствует положениям ст.297 УПК РФ, является несправедливым. Пишет, что вину в преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. Обращает внимание, что имеет на иждивении (...) несовершеннолетних детей. Сообщает, что поместу жительства характеризуется удовлетворительно, ущерба от преступления нет. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Ч.М. считает приговор суда законным и справедливым, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 адвокат Зейналова А.В. апелляционную жалобу поддержали, прокурор Михайлова Н.Б. просила оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционнойжалобе, возражениях на неё, а также участниками процесса в судебном заседании,суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ, он не может быть обжалован по основанию п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, влияющих на ответственность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтеныполное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении (...) малолетнихдетей.

Таким образом, все указанные осужденным в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства, судом были учтены.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

Суд не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, обоснованно при назначении осужденному наказания руководствовался положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положенийст.64 УК РФ, при назначении наказания осужденному, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку осужденным совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, у суда не имелось.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, без применения положений ст.73 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи. 

Свои выводы в части назначения такого наказания суд в приговоре обстоятельно мотивировал, и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено ФИО1 судом в соответствии с требованиями санкции ст.264.1 УК РФ, максимальный размер такого наказания судом не превышен.

Учитывая, что преступление по обжалуемому приговору осужденный совершил в период неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от 04 сентября 2019 года, суд обосновано назначил ФИО1 окончательное наказание с применением ст.70УК РФ по совокупности приговоров.

Назначенное ФИО1 с применением положений Общей части УК РФ судом наказание,как за совершенное преступление,так и по совокупности приговоров, определённое путём частичного (а не полного) присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, - вопреки доводам апелляционной жалобы - чрезмерно суровым, несправедливым не является, и смягчению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы – исправительная колония общего режима, судом определен правильно.

Ошибочная ссылка суда при определении вида колонии на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, не влияет на правильность выводов суда в указанной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Так, срок наказания в виде лишения свободы судисчислил осужденному с 24 декабря 2020 года (даты постановления приговора) и зачел в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В силу ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласноположениям ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать деньвступления приговора в законную силу.

Кроме того, правильно сославшись на п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете наказания осужденному, суд не указал на применение повышающего коэффициента при таком зачете.

С тем, чтобы не было неясностей при исполнении приговора, суд второй инстанции полагает необходимым внести соответствующие уточнения в резолютивную часть приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2020 годав отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора абзац 4 об исчислении срока наказания и зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием:

срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 04 марта 2021 года;

в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 24 декабря 2020 года по 03 марта 2021 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судья Власюк Е.И.