П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. п. Тюльган 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Сычева А.П., 

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тюльганского района Оренбургской области Третьякова М.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Спириной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 03.07.2018 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 90000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением мирового судьи от 29.11.2018 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 300 часов. 28.03.2019 г. снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находящийся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 03 июля 2018 года, вступившему в законную силу 14 июля 2018 года, за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 90000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, судимость по которому не снята и не погашена, зная о наложенном в отношении него уголовном наказании, 22 ноября 2018 года около 13 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью управления автомобилем, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), управлял 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по полевой автодороге п. Тюльган – с. Нововасильевка Тюльганского района Оренбургской области, когда на 3 километре указанной автодороги был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по Тюльганскому району, которыми зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что в день остановки его сотрудниками ГИБДД спиртное не употреблял, управлял автомобилем, вместе с ФИО3 поехали в с.Нововасильевка по хозяйственным нуждам. В пути следования автомобиль заглох, когда к его автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД, находился на заднем пассажирском сиденье. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, однако из-за продолжительной процедуры оформления документов, неприязненных отношений с инспектором Свидетель №4, в присутствии сотрудников ГИБДД, употребил спиртное, в связи с чем при освидетельствовании было установлено состояние опьянения. Считает, что из-за личной неприязни к нему сотрудника ГИБДД Свидетель №4, последний специально составил на него протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает в должности инспектора ДПС. 22.11.2018г. около 13.50 часов при патрулировании улиц Тюльганского района им совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №5 был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> который двигался на 3 километре полевой автодороги 

<

адрес>. Увидев служебный автомобиль, водитель 

<

данные изъяты> остановился и перебрался на заднее сиденье. Когда водитель ФИО1 вышел из машины, у него присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. Водительское удостоверение у ФИО1 отсутствовало. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование. Результаты показали наличие алкогольного опьянения. ФИО1 от подписи в документах отказался. При проверке базы данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В связи с наличием непогашенной судимости, дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено.

Свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания. Кроме того указал, что до прохождения освидетельствования с участием понятых он находился рядом с ФИО1, последний подходил к своему автомобилю, но спиртное в присутствии сотрудников ГИБДД не употреблял.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 22.11.2018 года она и ее супруг были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при прохождении освидетельствования ФИО1 От последнего исходил запах алкоголя, кожные покровы были красные. ФИО1 продул прибор алкотектор, который показал наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в количестве 1,319 мг/л. Сотрудниками ДПС были составлены протоколы в отношении ФИО1, который расписываться отказался. Она и ее супруг поставили свои подписи. ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии опьянения. При этом сотрудник ДПС Свидетель №5 пояснил, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО5 показал, что 22.11.2018 года он находился в гостях у ФИО1, где распивал водку с его супругой. ФИО1 пояснил, что ему нужно ехать в с. Нововасильевка. При этом он не видел, чтобы ФИО1 выпивал спиртное. На автомобиле Ваз под управлением ФИО1 они поехали в с. Нововасильевка. В магазине ФИО1 приобрел сигареты и бутылку водки. Поскольку у ФИО1 не было прав на управление транспортом, они поехали по полевой дороге. По дороге он уснул на заднем сиденье. Проснулся, когда к автомобилю подошли сотрудники полиции. ФИО2 ушел в автомобиль сотрудников ДПС. После возвращения он пояснил, что его привлекают к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После чего они распили купленную бутылку водки. После оформления всех документов автомобиль ФИО2 эвакуировали. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что события ноября 2018 г. помнит плохо, однако может пояснить, что 22.11.2018 года он к ФИО1 в гости не приходил, был у него накануне, употребляли спиртное вместе с ним и его сожительницей Свидетель №6. 

В судебном заседании, в связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22.11.2018 г. он находился в гостях у ФИО1, распивали вместе спиртное. Кроме него к ФИО1 пришел парень по имени Андрей, который также с ними распивал спиртное /л.д.30/.

Свидетель Свидетель №6 показала, что проживает с ФИО1. 22.11.2018г. утром к ним пришел ФИО3, с которым они выпили водку, и она ушла. Также заходил еще один знакомый ФИО2, имени которого она не знает. ФИО1 в этот день спиртное не употреблял. Позже по телефону ФИО15 сообщил ей, что их остановили сотрудники ДПС и оформляют протоколы на ФИО2. На такси она поехала в направлении с. Нововасильевка. В автомобиле увидела ФИО1 и ФИО16, которые употребляли спиртное. 

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2018г., где осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> № от 10.02.2012г., договор купли-продажи автомототранспорта от 13.11.2018г., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 17-20, 64-65/;

- протоколом выемки от 04.12.2018г., согласно которого у старшего инспектора ДПС Отд МВД России по Тюльганскому району Свидетель №4 изъят CD-диск с записями с видеорегистратора служебного автомобиля 

<

данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 54, 64-65/;

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2018г. – протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 22.11.2018г., акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.11.2018г., чека алкотектора «Юпитер» от 22.11.2018г., протокола № об административном правонарушении от 22.11.2018г., постановления 18№ по делу об административном правонарушении от 22.11.2018г., протокола № о задержании транспортного средства от 22.11.2018г., копии приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 03.07.2018г. СД-диска с записями видеорегистратора служебного автомобиля 

<

данные изъяты> от 22.11.2018г., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 60-63, 64-65/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.11.2018г., составленным инспектором БДД ОГИБДД Отд МВД России по Тюльганскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №5, в котором указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д.8/.

- записи с видеорегистратора служебного автомобиля 

<

данные изъяты> от 22.11.2018 г., приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено судом 22.11.2018 года ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по полевой дороге в сторону с. Нововасильевка Тюльганского района Оренбургской области. Был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 дали развернутые показания о том, где, когда и при каких обстоятельствах было выявлено транспортное средство под управлением ФИО1. В ходе разбирательства ФИО1 неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование, кроме того, инспектором ГИБДД Свидетель №4 при оформлении административного материала, ФИО1 неоднократно указывалось, что покидать патрульный автомобиль нельзя. Требования инспектора ФИО1 игнорировал, что подтверждает осмотренное в судебном заседании видеозапись, произведенная на регистратор патрульного автомобиля. 

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 указывают, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, покраснение кожных покровов. ФИО1 был отстранен от управления транспортом. После прохождения освидетельствования наличие опьянения ФИО1 подтвердилось.

Доводы ФИО1 о том, что понятые, приглашенные сотрудниками ГИБДД явились лицами заинтересованными в исходе дела, суд признает несостоятельными, как способ избежать уголовной ответственности. Какой либо неприязни указанные свидетели к ФИО1 не испытывают, обнаруженные признаки опьянения, выявленные сотрудниками ГИБДД подтвердили, факт нахождения в состоянии опьянения также подтвердили. 

Из показаний свидетеля ФИО5, находившегося в автомобиле совместно с ФИО1, следует, что именно ФИО1 управлял транспортным средством. При этом был выбран путь по полевой дороге в сторону с. Нововасильевка, поскольку ФИО1 не имел права управления транспортным средством. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что утром 22.11.2018г. употреблял с ФИО1 спиртное. 

Свидетель Свидетель №6 подтвердила, что с утра 22.11.2018г. приходили знакомые ФИО1 с целью употребить спиртное. Свидетель №6 в судебном заседании утверждала, что ФИО1 22.11.2018 г. спиртное не употреблял. 

К показаниям указанных свидетелей, данных в судебном заседании, суд относится критически, поскольку Свидетель №6 является сожительницей ФИО1, Свидетель №1 – его знакомым, а потому имеют цель помочь последнему избежать уголовной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 не отрицал тот факт, что управлял транспортным средством, в момент освидетельствования находился в состоянии опьянения, поскольку употребил спиртное в ходе разбирательства, потому что замерз и нервничал. 

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 отрицают факт употребления спиртного ФИО1 в их присутствии. 

Вышеназванные показания не имеют противоречий, подтверждаются собранными по делу доказательствами, согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Кроме того, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

Таким образом, анализ перечисленных доказательств убеждают суд в доказанности вины ФИО1 в совершении указанного деяния. 

В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно - процессуального закона допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Все необходимые процессуальные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены сотрудниками ДПС в присутствии понятых, имеется видеозапись всего процесса проведенного разбирательства. 

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, наказание им не отбыто, судимость не погашена, в соответствии со ст. 86 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 наказания суд исходит из следующего: подсудимый ранее судим, наказание в виде штрафа не исполнил, в связи с чем штраф был заменен на обязательные работы. Таким образом, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. 

Будучи привлеченным к уголовной ответственности, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в области дорожного движения. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление осужденного возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены в порядке ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Суд считает, что данный вид наказания в должной мере способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений для назначения принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований, для применения при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Приговор мирового судьи в административно-территориальных границах всего Тюльганского района от 03.07.2018 года и постановление от 29.11.2018 года, отбыто ФИО1 в части основного наказания, не отбыто в части дополнительного наказания, а потому последнее подлежит присоединить к вновь назначенному наказанию, по правилам ст. 70 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

В ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу, на основании постановления Тюльганского районного суда от 06.12.2018 г., наложен арест на имущество ФИО1 – автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО17 

Учитывая тот факт, что по уголовному делу отсутствуют исковые требования, наказание в виде штрафа в отношении ФИО1 назначать нецелесообразно, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на указанное имущество. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 -310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 03.07.2018 года и постановлению от 29.11.2018 года мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, заменить на принудительные работы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в центре, определенном территориальным органом уголовно - исполнительной системы. 

Производить из заработанной платы ФИО1 удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %. 

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. Время следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 22.11.2018; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.11.2018; чек алкотектора 

<

данные изъяты> 22.11.2018; протокол № об административном правонарушении от 22.11.2018; постановление № по делу об административном правонарушении от 22.11.2018; протокол № о задержании транспортного средства от 22.11.2018; копию приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 03.07.2018, CD-диск с записями с видеорегистратора служебного автомобиля 

<

данные изъяты> от 22.11.2018– хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации № от 10.02.2012, договор купли-продажи автомототранспорта от 13.11.2018г. – оставить по принадлежности у ФИО1

Отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО6 

- 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Сычев