Дело № 1-168/2018 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 21 февраля 2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В., 

при секретаре Ивлеве В.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Тимофеева Э.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хачияна В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья и общественной нравственности, находясь около 

<

адрес>, путем находки незаконно приобрел и в дальнейшем хранил при себе вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит 

<

данные изъяты>, массой на момент исследования 2,45 грамма, отнесенного согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и являющегося крупным размером для данного вида наркотического средства, при этом ФИО1 имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, ФИО1, при виде сотрудников полиции попытался избавиться от находящегося при себе в правом кармане брюк надетых на нем вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, выбросив его на пол квартиры, находящейся в его пользовании, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которое впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 21 минут до 14 часов 05 минут, в ходе санкционированного Пятигорским городским судом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище, занимаемом ФИО1 по вышеуказанному адресу, обнаружено и далее, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г. Пятигорску в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Хачиян В.Н. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Тимофеев Э.Л. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления – конкретные обстоятельства содеянного, а также данные, характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие на иждивении престарелой матери.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы и возможным применением ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, будут достигнуты предусмотренные законом цели наказания, оно будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости. 

С учетом этих же обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с. ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить и избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

- сыпучее вещество белого цвета 

<

данные изъяты>, остаточной массой после проведения экспертизы 2,44 гр., находящееся в бесцветном полимерном контейнере, в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), - уничтожить;

- бумажный конверт, с упакованными в него двумя бумажными конвертами; пустой полимерный пакет с горловиной типа «паз-выступ» и бесцветный пустой полимерный сверток; «два приспособления для курения» в виде полимерной прищепки с металлическим предметом цилиндрической формы, и полимерной трубки с полимерной бутылочной навинчивающейся крышкой; два приспособления для курения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску (л.д. 112), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий В.В. Бушнев