КОПИЯ

Дело № 2-5383/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ПСК «Хвойный» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что с 2006 года владеет и пользуется земельным участком, оплачивает все необходимые платежи, задолженности не имеет. Земельный участок принадлежит ответчику ФИО2 на основании государственного акта. Со слов соседей по участку истцу известно, что ФИО2 продала земельный участок ФИО7, продажа осуществлялась путем выхода из членов кооператива и включением в состав кооператива нового пользователя ФИО3. Далее земельный участок был продан неоднократно, так же путем исключения из кооператива предыдущего пользователя и принятием в члены кооператива нового владельца. В свою очередь, истец купил земельный участок у ФИО4 к, также написав заявление у председателя о вступлении в кооператив, а ФИО4 к. написала заявление об исключении ее из состава кооператива в связи с продажей участка, так же она передала истцу копию государственного акта, который в свою очередь передал ей предыдущий пользователь. За давностью лет договор купли-продажи, заключенный между истцом и ФИО4 не сохранился. Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в лице своего представителя обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО5 (в настоящее время – ФИО6) в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно предъявленных требований не представила.

Представитель ответчика ПСК «Хвойный» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо ФИО4 к. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации города Сургута в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя Администрации г. Сургута поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого спорный земельный участок был предоставлен ответчику ФИО5 на основании государственного акта на землю. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно государственному акту № ХМО-10-16246 на основании распоряжения Главы администрации города от 02.06.1993 № 629 «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества № 27 «Здоровье» земельный участок, расположенный в 

<

адрес> предоставлен в собственность ФИО5

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПСК «Хвойный» был реорганизован из СТ «Здоровье» Администрацией Комитета по экономике и прогнозированию г. Сургута приказом № 40 от 22.02.1996.

Согласно ответа Управления ЗАГС Администрации г. Сургута в связи с заключением брак ФИО5 сменила фамилию на Казыкалевич.

26.10.2006 ФИО1 подал в ПСК «Хвойный» заявление о принятии в члены кооператива в связи с покупкой земельного участка №.

В 2006 году на имя ФИО1 оформлена и выдана членская книжка. Представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается, что с 2007 года он оплачивает членские взносы в кооператив. 28.09.2017 ФИО1 заключен договор энергоснабжения спорного земельного участка.

Из содержания выписки из протокола общего собрания ПСК «Хвойный» от 19.10.2016 № 37 следует, что ФИО1 принят в члены кооператива и за ним закреплен земельный участок № 62 по ул. Хвойной, площадью 740 кв.м.

Из содержания выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о зарегистрированных правах в реестре отсутствуют.

В соответствии с актом обследования участка, проведенного отделом земельного контроля Администрации г. Сургута № 196 от 18.04.2023 спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 740 кв.м., огражден, доступ на земельный участок осуществляется с северной стороны. С западной стороны земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, с северной стороны с автомобильной дорогой, с восточной и южной стороны с неразграниченными земельными участками. На осматриваемом земельном участке расположено: гараж, одноэтажный нежилой дом, каркас теплицы. Осматриваемый земельный участок расположен в границах ПСК «Хвойный», участок поставлен на государственный кадастровый учет. Нарушений земельного законодательства не выявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума № 10/22).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума № 10/22).

Владение недвижимым имуществом с 2006 года ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении земельного участка и не проявляло к нему интереса.

ФИО1 на момент вынесения решения суда владеет земельным участком более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти, ФИО6, либо другие лица в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

С 2006 года ФИО1 несет бремя содержания недвижимого имущества, уплачивает членские сборы и иные обязательные платежи.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО

<

адрес> площадью 740 кв.м., кадастровый №.

Исковые требования, предъявленные ФИО1 к ПСК «Хвойный» удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник – в рассматриваемом случае – лицо, на имя которого был оформлен государственный акт на землю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ПСК «Хвойный» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, паспорт № право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 740 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований к ПСК «Хвойный» - отказать.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.08.2023.

Судья подпись Елшин Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-5383/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2023-004579-20

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________