П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Поваляевой В.Н. - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Белецкого П.Н. - адвоката филиала АК Кировского района г. Астрахани, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО12

при секретаре Сергалиевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимостей не имеющего

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в шинсервисе, расположенном по адресу 

<

адрес>, увидел на диване мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО13., в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в шинсервисе, расположенном по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО14 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотого цвета 1) № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с сим картами оператора сотовой связи «МТС» материальной ценности для ФИО15 не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО16. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО17 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому он не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в виду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. ФИО1 извинился перед потерпевшим, потерпевший его простил, материальных и моральных претензий к нему не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство-договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Рогова Ю.В.