Дело № 12-236/2023

УИД: 86RS0001-01-2023-001935-60

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июня 2023 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 от 31 января 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № 18810586220704040368 от 04 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № 18810586220704040368 от 04 июля 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 01 июля 2022 года в 17:03:20 по адресу: автодорога «подъезд к г.Сургут», 26+190 км, ХМАО-Югра, водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированный по адресу: (адрес), в нарушении п.10.3 ПДД РФ, повторно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 73 км/ч, двигаясь со скоростью 164 км/ч, при разрешенной скорости не более 90 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 10 января 2023 года обращается в УМВД России по ХМАО-Югре с жалобой, просит восстановить срок для обжалования и отменить постановление.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 от 31 января 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности отказано.

ФИО1 не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, просит отменить определение, восстановить срок для обжалования постановления и отменить его. Требования мотивирует тем, что о наличии постановления узнал в июле 2022 года. Обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, просил восстановить срок для обжалования постановления. Указал, что он не мог совершить правонарушение, поскольку автомобиль им продан 27 мая 2022 года. Однако, определением от 31 января 2023 года, ему было отказано в восстановлении срока. 

ФИО1, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № 18810586220704040368 от 04 июля 2022 года было направлено ФИО1 по адресу (адрес). Согласно истории передвижения отправления №, 04 июля 2022 года электронное письмо доставлено адресату (л.д.3). 

Установленный законом срок обжалования постановления, истекал 14 июля 2022 года. 

Согласно оттиску печати на конверте, жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлены в адрес ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре 10 января 2023 года (л.д. 6-9).

31 января 2023 года определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №18810586220704040368 от 04 июля 2022 года, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока. В связи с чем, жалоба оставлена без рассмотрения. 

Исходя из изложенного, заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок. 

По смыслу закона, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен лишь в том случае, если он пропущен по уважительной причине. 

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.

ФИО1 в жалобе указывает, что о вынесенном постановлении узнал в июле 2022 года, обратился в УМВД России по ХМАО-Югре с жалобой лишь в январе 2023 года, уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не привел.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены определения об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления № 18810586220704040368 от 04 июля 2022 года по доводам жалобы, не имеется.

Поскольку срок на обжалование постановления не восстановлен, жалоба в части обжалования постановления подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 от 31 января 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № 18810586220704040368 от 04 июля 2022 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения. 

Жалоба в части обжалования постановления подлежит оставлению без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-236/2023. Решение в законную силу не вступило.