КОПИЯ

Дело УИД № 70RS0002-01-2020-000137-30

№ 2-1138/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Суразовой А.А.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит с учетом последующего уменьшения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 85447,39 рублей, из них 42961,32 рублей – сумма основного долга, 10428,07 рублей – сумма процентов, 25799,84 рублей – неустойка по просроченной ссуде, 6258,16 рублей неустойка по просроченным процентам, расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 22.07.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемником является ПАО «Совкомбанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на сумму 76318,13 рублей под 32 % годовых на срок 36 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей. Полагает, что требования по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 26.04.2015 по 26.04.2018, то есть за предшествующие три года до обращения банка за судебной защитой. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, согласно ранее представленному отзыву возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к требованиям истца, а также уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, за просрочку уплаты процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Из материалов дела следует, что 22.07.2013 ФИО1 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемником является ПАО «Совкомбанк) с заявлением-офертой на получение потребительского кредита в сумме 76318,13 рублей сроком на 36 месяцев под 32 % годовых, в котором просил заключить с ним по средствам акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета – 1 и договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты. 

Акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на ссудный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с 22.07.2013 по 24.07.2019.

Таким образом, 22.07.2013 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы.

Из указанного документа также следует, что ФИО1 принял на себя все обязанности, предусмотренные условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью данной оферты, равно как и график погашения платежей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 3.5 Условий кредитования в ПАО «Совкомбанк», погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствие с графиком оплаты.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту – Условия), банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором потребительского кредитования. 

Как следует из п. 3.3.2 Условий, предоставления заемщику кредита в сумме указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет – 1 (в случае, если заемщик выразит желание открыть в банке банковский счет – 1), в случае отказа заемщика от открытия в банке банковского счета – 1 - путем перечисления денежных средств на счет в другом банке. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковского счета – 1 либо зачисление суммы кредита на счет в другом банке. 

Как следует из выписки по счету за период с 22.07.2013 по 24.07.2019, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на ссудный счет ответчика денежные средства в размере 76 318,13 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, установленного графиком. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54983,73 рублей.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, суд находит заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о досрочном взыскании задолженности законными и обоснованными.

Возражая против заявленных требований, стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору. Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 22.07.2013 и, согласно графику платежей, ответчик ежемесячно, начиная с 22.08.2013, должен был вносить в счет погашения задолженности ежемесячные платежи по 3323,99 рублей, последний платеж в сумме – 3529,54 рублей должен был быть внесен – 22.07.2016. Срок действия договора до 22.07.2016 (включительно).

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.07.2013 №216391890, 26.04.2018 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района вынесен судебный приказ №2-1048-1л/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 22.07.2013 №216391890, определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 27.05.2019 судебный приказ по делу №2-1048-1л/2018 отменен.

Судом установлено, что истцом в адрес суда направлено настоящее исковое заявление 14.01.2020, определением от 21.01.2020 иск принят к производству суда, то есть в пределах срока исковой давности в отношении платежей с 22.12.2015 по 22.07.2016. 

Согласно выписке по счету, последний платеж ответчиком был произведен 21.11.2014, с 23.12.2014 истец узнал о своем нарушенном праве по данному периодическому платежу, но, поскольку действие кредита до 22.07.2016, а платежи ответчиком должны вноситься ежемесячно 22 числа каждого месяца, то срок исковой давности подлежит применению к каждому отдельному платежу.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании всего основного долга начинает течь с 21.12.2014 не состоятелен, поскольку основан на неверном толковании вышеуказанных норм материального права. Согласно выписке по счету, последний платеж ответчиком был произведен 21.11.2014, с данной даты истец узнал о своем нарушенном праве по данному периодическому платежу, но, поскольку действие кредита до 22.04.2016, а платежи ответчиком должны вноситься ежемесячно 22 числа каждого месяца, то срок исковой давности подлежит применению к каждому отдельному платежу.

Таким образом, с учетом 396 дней, в течение которых осуществлялась судебная защита кредитора в порядке приказного судопроизводства (с 26.04.2018 по 27.05.2019), даты подачи настоящего иска в суд – 14.01.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), исковая давность подлежит применению к платежам за период по платежу 23.11.2015 включительно, платежи за период с 22.12.2015 подлежат взысканию и на данные платежи подлежат начислению проценты за пользование кредитом и неустойка на нарушение сроков их уплаты. 

Производя расчет, суд руководствуется разделом «Б» кредитного договора 

<

***> от 22.07.2013, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (32 %), п. 3 Условиями кредитования, устанавливающих порядок пользования кредитом и его возврата.

Согласно графику платежей, ответчик обязана вносить платежи в счет погашения задолженности по основному долгу: 22.12.2015 – 3323,99 руб., 22.01.2016 – 3323,99 руб., 22.02.2016 – 3323,99 руб., 22.03.2016 – 3323,99 руб., 22.04.2016 – 3323,99 руб., 23.05.2016 – 3323,99 руб., 22.06.2016 – 3323,99 руб., 22.07.2016 – 3529,54 руб., что составит задолженность за указанный период 26797,47 руб. Ответчиком в счет погашения задолженности по основному долгу денежные средства с 22.12.2015 по 22.07.2016 не вносились, следовательно, задолженность по основному долгу – 26797,47 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Как указано в п. 4.1.2 Условий, заемщик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пп. 3.4., 3.5., 3.6. Условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счета, не начало операционного дня. Погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, не зависимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой. 

Согласно графику платежей ответчик обязана вносить платежи в счет погашения задолженности по процентам: с 24.11.2015 по 22.12.2015- 606,56 руб., с 23.12.2015 по 22.01.2016 – 573,43 руб., 23.01.2016 по 22.02.2016 – 498,42 руб., с 23.02.2016 по 22.03.2016 – 394,62 руб., с 23.03.2016 по 22.04.2016 – 342,44 руб., с 23.04.2016 по 23.05.2016 – 261,63 руб., с 24.05.2016 по 22.06.2016 – 172,86 руб., с 23.06.2016 по 22.07.2016 – 90,21 руб., что составит задолженность за указанный период по процентам в размере 2940,17 руб. Ответчиком в счет погашения задолженности по процентам начиная с 24.11.2015 по 22.07.2016 денежные средства не вносились, следовательно, задолженность по процентам за период с 24.11.2015 по 22.07.2016 – 2940,17 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и в соответствии с абз. 7 раздела «Б» кредитного договора и п.6.Условий подлежит начислению неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 6.1 Условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. 

Согласно абз. 7 раздела «Б» кредитного договора 

<

***> от 22.07.2013, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку судом применен срок исковой давности к платежам с 22.08.2013 по 23.11.2015, неустойка на нарушение сроков уплаты процентов и основного долга подлежит начислению с 22.12.2015 по 26.04.2018 на сумму задолженности исходя из ставки 120% годовых исходя из задолженности по каждому платежу.

Однако, как следует из расчета истца, неустойка по основному долгу и процентам рассчитаны по 26.04.2018, действие кредитного договора окончено – 22.07.2016, однако на данную дату ответчиком задолженность по основному долгу и процентам не погашена, следовательно, с 22.12.2015 по 26.04.2018 подлежит начислению неустойка на основной долг и проценты на общую сумму задолженности. 

Неустойка за просрочку уплаты процентов за период по 26.04.2018 рассчитывается по формуле: задолженность по неуплаченным процентам*количество дней просрочки (857 дн.)*120% годовых/365 дней в году, что составит 7550,28 руб. Ответчиком денежные средства за период с 22.12.2015 по 26.04.2018 в счет погашения неустойки по процентам не вносились, следовательно, неустойка за просрочку уплаты процентов составит – 7550,28 руб. 

За период с 22.12.2015 по 26.04.2018 неустойка за просрочку уплаты процентов составит 828,40 руб., которая рассчитана по формуле 2940,17 руб. (задолженность по неуплаченным процентам на 22.07.2016) * 828 дней (просрочки) * 120% /365.

Таким образом, задолженность по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов за период с 22.12.2015 по 26.04.2018 составит 828,40 руб. 

Суд приходит к выводу о возможности применения к неустойке за нарушение сроков уплаты процентов положения ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в п. 6.1 Условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. 

Согласно раздела «Б» кредитного договора 

<

***> от 22.07.2013, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Неустойка за просрочку уплаты процентов рассчитана исходя из ставки 120% годовых.

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также уплаченной по договору сумме, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока уплаты процентов подлежит снижению в 4 раза, то есть со 120% годовых до 30% годовых. 

Следовательно, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 22.12.2015 по 26.04.2018 составит 1887,57 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 22.12.2015 по 26.04.2018 составит 207,10 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 26.04.2018 по договору о потребительском кредитовании от 22.07.2013 

<

***> в общей сумме составит 31832,31 руб. (26797,47+2940,17+1887,57+207,10). Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1154,97 руб., исчисленные исходя из удовлетворенных судом требований по основному долгу – 26797,47 руб., по процентам – 2940,17 руб., по неустойке за нарушение сроков уплаты основного долга – 1887,57 руб., по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов – 207,10 руб., что составит размер требований – 31832,31 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22.07.2013 

<

***> в размере 31832,31 рублей, из которых: просроченная ссуда за период с 22.12.2015 по 22.07.2016 в размере 26797,47 рублей, просроченные проценты за период с 22.12.2015 по 22.07.2016 в размере 2940,17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с 22.12.2015 по 26.04.2018 в размере 1887,57 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с 22.12.2015 по 26.04.2018 в размере 207,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1154,97 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Суразова

«____» ______________ 20______ года

Оригинал хранится в УИД № 70RS0002-01-2020-000137-30 № 2-1138/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.