ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 7 декабря 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пелевина В.М., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-809/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого:

- 16.01.2014 Усольским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением начальника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области от 14.08.2015 освобождён от дальнейшего отбывания наказания в соответствии п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 17.10.2017 мировым судьёй судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, содержащегося под стражей по настоящему делу со 02.08.2017, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктом «в» части 2 статьи 161, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 покушался на совершение грабёжа, то есть открытого хищения имущества Л., совершённого с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, проник на территорию домовладения по адресу: (данные изъяты), где незаконно, выставив раму окна, проник в пристрой к дому, являющийся хранилищем, откуда похитил три бутылки водки «(данные изъяты)», объёмом 0,5 литра каждая, стоимостью (данные изъяты) рублей, на общую сумму (данные изъяты) рубль. После него, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидел открытое окно второго этажа, через которое он проник в вышеуказанный дом, тем самым незаконно проник в жилище гр. Л. Находясь на кухне дома ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество гр. Л., а именно: пакет топлёного молока стоимостью (данные изъяты) рублей; 1 килограмм колбасы «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей; 1 килограмм 400 грамм колбасы «(данные изъяты)» общей стоимостью (данные изъяты) рублей; десяток яиц стоимостью (данные изъяты) рублей; 1 килограмм говяжьего фарша стоимостью (данные изъяты) рублей; 1 пачку сливочного масла стоимостью (данные изъяты) рублей; 1 килограмм курицы стоимостью (данные изъяты) рублей; 1 килограмм помидор, стоимостью (данные изъяты) рублей; конфеты и зефир, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, банку икры «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей; куль полиэтиленовый и сумки, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прошёл в комнату, где преступные действия ФИО1 были замечены гр. Л. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей Л., с целью облегчения завладения имуществом потерпевшей, а также во избежание быть задержанным, ФИО1 закрыл двери комнаты, в которой находилась гp. Л., на ключ. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, открыто похитил принадлежащее Л. имущество на общую сумму (данные изъяты) рубля. После чего ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, однако не довёл свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, находясь возле дома по адресу: (данные изъяты), был замечен с похищенным гражданами, которые пресекли его действия.

Кроме этого, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба К., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часа 00 минут 00.00.0000 до 00 часов 00 минут 00.00.0000, ФИО1, находясь (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришёл на (данные изъяты), где, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошёл к помещению строящегося дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), прошёл в помещение через незапертую дверь, тем самым незаконно проник в помещение строящегося дома. После чего ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, с целью получения личной выгоды, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее гр. К., а именно: углошифовальную машину «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей, палатку двухместную «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рулей, шатёр кемпинговый стоимостью (данные изъяты) рублей, тепловую пушку стоимостью (данные изъяты) рублей, шуруповёрт «(данные изъяты)» с запасными аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью (данные изъяты) рублей, чемодан с набором головочных ключей «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей, 2 яйца куриных, материальной ценности не представляющие. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. К., на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Л. и К. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по части 3 статьи 30 - пункту «в» части 2 статьи 161, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступлений нашла своё полное подтверждение, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте в (данные изъяты) у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача – нарколога с диагнозом: «(данные изъяты)» (том л.д. ), по сведениям (данные изъяты) на диспансерном учёте не значится (том л.д. ), на воинском учёте не состоит в связи с осуждением (том л.д. ).

По настоящему делу 00.00.0000 проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что у ФИО1 (данные изъяты) (том л.д. ).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории средней тяжести и тяжких. При этом, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступлений, учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личность подсудимого.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (том л.д. ). По предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (данные изъяты) (том л.д. ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает по всем составам преступлений полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, что также повлекло частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему К., наличие (данные изъяты), а также явку с повинной по эпизоду хищения имущества Л.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ влечёт более строгое наказание.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, порядке его отбывания, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризующего по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания с отрицательной стороны, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путём их частичного сложения, однако, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждаемого. 

При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, наличии рецидива преступлений и назначении наказания за покушение на преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судом при назначении размера наказаний учитываются требования части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 и части 3 статьи 66 УК РФ, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы, так как при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает нецелесообразным применять в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа, учитывая материальное положение осуждённого, его (данные изъяты), а также необходимость возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, и применять подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, достигнет цели исправления осуждаемого.

Наказание по приговору от 17.10.2017 мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

Мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит отмене, а осуждённый ФИО1 освобождению из-под стражи немедленно в зале суда.

Потерпевшим К. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причинённого преступлением, в сумме 27 000 рублей, признанный ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Вопрос по вещественным доказательствам по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждённого ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктом «в» части 2 статьи 161, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5-ти дней со дня вступления приговора суда в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства последнего, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17.10.2017 оставить на самостоятельное исполнение.

Исковые требования К. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 19.12.2017