72RS0...-98

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 14 марта 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кушина С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... суда от ... неотбытый срок наказания в виде четырех месяцев шести дней ограничения свободы заменен на два месяца три дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился ... по отбытии срока наказания;

- ... Заводоуковским районным судом ... по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов. Постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... не отбытая часть наказания в виде 206 часов обязательных работ заменена на 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ... по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил укрывательство преступления, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ... по ..., у ФИО1, непосредственно после умышленного причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшие ее смерть, находящегося в ..., возник умысел, направленный на укрывательство совершенного ФИО5 особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Реализуя задуманное, в период с ... по ..., ФИО1, непосредственно после умышленного причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшие ее смерть, находясь в ..., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью оказать ФИО5 заранее не обещанное содействие в сокрытии особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, путем сокрытия трупа ФИО4, совместно с ФИО5 приискали имеющиеся у него в доме покрывало, в которое завернули труп, а также скотч, при помощи которого обмотали покрывало, в которое был завернут труп ФИО4, а затем вынесли труп ФИО4 под навес вышеуказанного дома, далее, через не продолжительное время, ФИО1 приискал в ограде своего дома тачку для перевозки и сокрытия трупа ФИО4, после чего положил труп ФИО4 в тачку и доставил в свой огород, расположенный на территории ..., где оставил труп ФИО4 прикрыв его травой. После чего, ФИО1, имея реальную возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершенном ФИО5 особо тяжком преступлении, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, каких-либо мер для этого не предпринимал, скрывал свою осведомленность о вышеуказанном преступлении и лице причастном к его совершению.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 316 УК РФ – укрывательство преступлений, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он судим на период совершения преступления (по приговору от...), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, холост, невоеннообязанный, по месту жительства УУП МВД России «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, не работает, на учете в МО МВД России «Заводоуковский» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и не имеется обстоятельств, отягчающих наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ.

Однако, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы, принудительными работами, с произведением удержаний в доход государства из заработной платы осужденного.

Заменяя назначенное виновному наказание на принудительные работы, суд исходит из того, что отбытие осужденным принудительных работ будет в большей мере способствовать исправительному воздействию наказания, в том числе, путем осознания им неотвратимости уголовной ответственности за совершения преступления. Также, учитывая, что ФИО1 является здоровым и трудоспособным лицом, однако не работает, суд считает, что назначенное наказание будет иметь положительное влияние на него, на его исправление.

Определяя размер удержания в доход государства из заработной платы ФИО1, при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд учитывает его социальное и материальное положение.

Судом не установлено ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ. Судом установлено, что ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, военнослужащим не является. 

Учитывая, что преступление по данному делу совершено до вынесения приговора Заводоуковского районного суда от ... (в редакции постановления Заводоуковского районного суда ... от ...), окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводоуковского районного суда ... от ... (в редакции постановления Заводоуковского районного суда ... от ...).

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, а именно садовую тачку, принадлежащую ФИО1, являвшуюся средством совершения преступления, подлежит уничтожить.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. 

На основании ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев заменить на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводоуковского районного суда ... от ... (в редакции постановления Заводоуковского районного суда ... от ...), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Заводоуковского районного суда ... от ... (в редакции постановления Заводоуковского районного суда ... от ...), которое, с учетом положений ст. 71 УК РФ, соответствует 43 дням принудительных работ.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить осужденному порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по ... либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60.3. УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Время следования в исправительный центр в соответствии с предписанием зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство: садовую тачку, переданную под сохранную расписку ФИО1, – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья \подпись\ С.В. Кушин

Копия верна:

Судья С.В. Кушин