Дело № 2-182/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье, Курганская область 15 июля 2019 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Чайкина В.В., 

при секретаре судебного заседания Тозиковой О.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Лебяжьевского поссовета Лебяжьевского района Курганской области о признании права собственности на трактор и тракторный прицеп,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Лебяжьевского поссовета Лебяжьевского района Курганской области о признании права собственности на трактор Т-40 АМ, 1984 года выпуска, тракторный прицеп 2ПТС-4.785, 1979 года выпуска. В обоснование иска указывает, что в 1990 годах ФИО4 (муж истца) приобрел для пользования в личном хозяйстве трактор Т-40 АМ, 1984 года выпуска, и тракторный прицеп 2ПТС-4.785, 1979 года выпуска. 26 ноября 2018 г. ФИО4 умер. После его смерти истец приняла наследство, в том числе указанную технику. Данная техника в установленном законом порядке не была зарегистрирована в инспекции Гостехнадзора Лебяжьевского района Курганской области, однако с указанного времени открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорной самоходной машиной, как своим имуществом. 

Ссылаясь на положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ней право собственности на трактор Т-40 АМ, 1984 года выпуска, заводской номер 309676, номер двигателя 2134104, синего цвета, тракторный прицеп 2ПТС-4,785, 1979 года выпуска, заводской номер 2593, зеленого цвета. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации Лебяжьевского поссовета Лебяжьевского района Курганской области в судебное заседание не явился. представлено заявление о согласии с иском и просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица инспекции Гостехнадзора Лебяжьевского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указывается на возможность удовлетворения заявленных требований, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о заключении брака № от 

<

данные изъяты>., выданному бюро ЗАГС г. Кургана Курганской области, ФИО4, и ФИО5, заключили брак 05 января 1960 г., о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Скоков, жене – ФИО8.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По пояснениям истца, спорное имущество в 1990-х годах приобретено ее мужем для пользования в личном подсобном хозяйстве. 

26 ноября 2018 г. умер муж истца ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 27 ноября 2018 г. отделом ЗАГС администрации Лебяжьевского района Курганской области.

20 мая 2019 г. истец обратилась в инспекцию Гостехнадзора Лебяжьевского района Курганской области с заявлением о регистрации самоходной машины марки Т-40 АМ, 1984 года выпуска, и тракторного прицепа 2ПТС-4,785, 1979 года выпуска. Осмотром не выявлено изменений, препятствующих регистрации спорного имущества.

Вместе с тем, из представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что отсутствие паспортов транспортных средств, а также документов подтверждающих факт приобретения транспортных средств, препятствуют регистрации самоходной машины марки Т-40 АМ, 1984 года выпуска, и тракторного прицепа 2ПТС-4,785, 1979 года выпуска. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, каждый в своей части, показали на приобретение ФИО4 в конце 1980-х годов спорных трактора и тракторного прицепа, длительность их владения, отсутствие право притязаний со стороны третьих лиц. Свидетель ФИО6 также пояснила, что спорное имущество передано ФИО4 на основании решения комиссии сырзавода, в состав которой она входила. 

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 16 указанного постановления Пленума, поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. 

В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании длительность владения спорным имуществом истца, как правопреемника умершего ФИО4, с учетом их совокупного времени владения, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности, нашел свое подтверждение. 

Доказательств наличия прав других лиц на данное имущество суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом также принимается во внимание, что истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела № от 22 апреля 2019 г. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание изложенное, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации Лебяжьевского поссовета Лебяжьевского района Курганской области о признании права собственности на трактор и тракторный прицеп, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трактор марки Т-40 АМ, 1984 года выпуска, заводской номер 309676, номер двигателя 2134104, цвет синий; тракторный прицеп 2ПТС-4.785, 1979 года выпуска, заводской номер 2593, цвет зеленый. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2019 г.

Судья В.В. Чайкин