Дело №2-402/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области 17 июля 2018 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего - судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Коммунэнерго» о признании действий незаконными, отмене акта контрольной проверки схемы подключения однофазных средств учёта и состояния схемы измерений электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в основании которого указала, что ДАТА ИЗЪЯТА в её дом, в котором гостила её мама ФИО2, без ведома собственника пришли контролёры ОАО «Коммунэнерго» под предлогом проверки электросчётчика. Без аргументов и объяснения причин они выполнили свои скрытые действия и составили акт №К-*** от ДАТА ИЗЪЯТА, являющийся, по мнению истца, незаконным, так как в нём нет подписи потребителя и он составлен в отсутствие собственника жилья. Впоследствии на основании акта №К-*** от ДАТА ИЗЪЯТА и акта безучётного потребления и несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта №БУ-БП *** ей предъявлена задолженность за электроэнергию в сумму *** руб. За электроэнергию она платит и платила, задолженности не имеет. В связи с нарушением неприкосновенности её жилища, незаконным начислением задолженности по оплате электроэнергии, ей был причинён моральный вред. Истец просит признать незаконными действия ОАО «Коммунэнерго» Омутнинское МПЭС ФИО3, отменить акт №К-1Ф *** от ДАТА ИЗЪЯТА и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО4 и ФИО5 - контролёры ОАО «Коммунэнерго», составившие акт контрольной проверки схемы подключения однофазных средств учёта и состояния схемы измерений электроэнергии №К-1Ф *** от ДАТА ИЗЪЯТА.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 на иске настаивала, пояснив, что акт должен составляться в присутствии собственника – потребителя электроэнергии, в ином случае он является недействительным, а действия контролёров - незаконными. Контролёры имели возможность спросить, когда она будет дома, и тогда прийти с проверкой. Она сорвала индикатор магнитного поля (антимагнитную пломбу), установленный контролёрами ОАО «Коммунэнерго» при предыдущей проверке в мае 2016 года, так как он был установлен в её отсутствие, поэтому она считает его установку незаконной. Ей должны были всё объяснить насчёт установки пломбы. В то время в доме также была её мама, которая не проживает в нём, а была в гостях. Её уговорили впустить в дом, сказав, что просто проверят. Действиями контролёров ей был причинён моральный вред. В силу п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, её должны были уведомить за 14 дней о предстоящей проверке. Считает, что ОАО «Коммунэнерго» должно заключить с ней договор.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал, представив письменные возражения, согласно которым действия ОАО «Коммунэнерго» по проведению контрольной проверки прибора учёта являются законными, она выполнена в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения). Требования об обязательном присутствии собственника объекта недвижимости законодательство не содержит. Установка антимагнитной пломбы на приборе учёта соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и интересы потребителя. У сетевой организации имеется такое право. В связи с этим основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению направлено в адрес потребителя не ответчиком, а иным юридическим лицом – гарантирующим поставщиком ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал. Именно действия истца, сорвавшей антимагнитную пломбу, являются прямой причиной введения ограничения и исчисления стоимости безучётного потребления электроэнергии, то есть моральные страдания она понесла вследствие своих действий. 

Также представитель ответчика пояснил, что в 2016 году была повторно поставлена антимагнитная пломба на прибор учёта, а в 2017 году при проведении проверки было установлено, что она сорвана, что в силу п. 2 Основных положений является безучётным потреблением электроэнергии. Поэтому был составлен акт, направленный в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Поставщик признал его обоснованным и выставил потребителю счёт. Акт, составленный в 2016 году, не повлёк негативных последствий для потребителя, их повлёк срыв антимагнитной пломбы. За 2016 год стоимость электроэнергии за безучётное потребление не рассчитывалась. Контролёрам сетевой организации предоставлено право проверять прибор учёта. Получение разрешения от потребителя на установку антимагнитной пломбы не требуется. Также потребителю было направлено письмо с актом контрольной проверки и разъяснениями по поводу действия антимагнитной пломбы. Сетевая организация не имеет права заключать договор с потребителем электроэнергии.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что первая проверка счётчика была проведена ДАТА ИЗЪЯТА. Их впустили, они увидели, что есть нарушения – царапины, решили установить пломбу. Женщина сказала, что собственник – её дочь. Они поставили пломбу – индикатор магнитного поля (ИМП) и составили акт проверки, в котором та расписалась. Вторая проверка была ДАТА ИЗЪЯТА, им открыла женщина, они показали удостоверения, представились, их пустили к счётчику. Они увидели, что пломба-ИМП была сорван, поставили его и составили акт в присутствии свидетелей. Затем они пришли ДАТА ИЗЪЯТА, хозяйка была дома. Пломба-ИМП отсутствовала, была установлена в третий раз. Был составлен акт безучётного потребления электроэнергии, где ФИО1 расписалась. Она сказала, что сорвала пломбу, так как они не имеют права устанавливать её без хозяина. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд пришёл к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 является собственником (1/3 доля в праве) жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, г. АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ (л. 16).

Согласно положениям ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3). 

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. 

ДАТА ИЗЪЯТА контролером Омутнинского МПЭС ФИО3 ОАО «Коммунэнерго» ФИО7 (в настоящее время фамилия изменена на ФИО5) составлен акт №К-1Ф *** контрольной проверки схемы подключения однофазных средств учёта и состояния схемы измерений электроэнергии у потребителя ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно которому на корпусе счётчика электроэнергии установлена пломба – ФИО8. За потребителя (его уполномоченного представителя) расписалась Параденко. Ей же разъяснено действие ИМП, о чём имеется роспись.

ДАТА ИЗЪЯТА контролерами Омутнинского МПЭС ФИО3 ОАО «Коммунэнерго» ФИО7 и ФИО4 по этому же адресу составлен акт №К-1Ф 301/2220 контрольной проверки схемы подключения однофазных средств учёта и состояния схемы измерений электроэнергии, согласно которому на корпусе счётчика пломба – ФИО8 х0006326 отсутствует. Была установлена пломба – ФИО8 х0006146 (л. 29). Также было произведено фотографирование счётчика с установленной пломбой (л. 34).

Омутнинское МПЭС ОАО «Коммунэнерго» направило ФИО1 письмо от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором сообщало ей о проведённой плановой проверке прибора учёта электроэнергии в её отсутствие и в присутствии двух незаинтересованных лиц, направив копию акта №К-1Ф 301/2220 и копию инструкции по применению и принципу действия ИМП. Заказное письмо не было вручено ФИО1 и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л. 30-32).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно инструкции на высокочувствительный СУ-индикатор наличия внешнего магнитного поля ИМП-2 (МИГ), он предназначен для регистрации попыток несанкционированного воздействия на метрологические приборы (счётчик воды, электроэнергии и др.), правильность работы которых подвергается помехам со стороны внешнего магнитного поля (л. 33).

ДАТА ИЗЪЯТА контролерами Омутнинского МПЭС ФИО3 ОАО «Коммунэнерго» ФИО5 и ФИО4 в доме ФИО1 был составлен акт №К-1Ф *** контрольной проверки схемы подключения однофазных средств учёта и состояния схемы измерений электроэнергии, согласно которому на корпусе счётчика пломба – ФИО8 отсутствует. Был выявлен срыв ИМП, что привело к неучтённому потреблению электроэнергии. В акте расписалась потребитель ФИО1 (л. 11).

Также был составлен акт безучётного потребления и несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта (несанкционированного подключения) №БУ-БП ***, в котором также отражено нарушение – срыв индикатора магнитного поля 36х0006146. Был произведён расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому он составил 5100 кВт*ч. При этом ФИО1 указала, что пломба была установлена без присутствия хозяина дома 2 раза (л. 12). 

ДАТА ИЗЪЯТА Кировский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направил ФИО1 уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, в котором указало что ею допущена задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере *** руб. *** коп. (л. 14-15).

Свидетель Ф.И.О.4 показала, что ФИО1 – её дочь. Она была в гостях у дочери, пришли женщины, которым она сказала, что дочери нет. Они сказали, что им нужно только посмотреть счётчик. Удостоверение ей не показывали. Они зашли, посмотрели, начали бумаги писать, позвали какую-то женщину. Она говорила им, что ничего не знает. Дочь была беременной. Она пришла домой, и когда прочитала, что было написано, и из-за того, что приходили без хозяев, расстроилась, у неё поднялось давление, она пила таблетки. При Параденко приходили два раза, первый раз посмотрели счётчик и ушли, она не смотрела, что они делали. При проведении проверок она в бумагах не расписывалась, контролёры ей ничего не поясняли. Когда приходили контролёры, она не помнит. Акт от ДАТА ИЗЪЯТА она не читала.

Свидетель Ф.И.О.8 показал, что ФИО1 – его гражданская жена. Когда она получила письмо об ограничении предоставления коммунальных услуг, для неё был шок, она разволновалась, подскочило давление, пила успокоительное и таблетки для понижения давления. Контролёры приходили обманным путём, в их отсутствие, они не видели их документов. Они обманули его тёщу, сказав, что посмотрят счётчик. А сами что-то наклеили, подсунули бумаги расписаться. В дальнейшем «Коммунэнерго» насчитало задолженность в размере 18 тысяч рублей. Он не разбирается в названиях, всем занимается жена. У них не было задолженности за электроэнергию. 

Согласно п. 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 3.5 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с пп. г (1) п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), исполнитель имеет право устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Согласно п. 81(11) указанных Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (четвертый абзац). Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с п. 173 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

Согласно п. 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. 

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В соответствии с п. 177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Пункт 176 Основных положений, определяя порядок составления акта проверки расчетных приборов учета, ссылается на необходимость указания лиц, приглашенных в соответствии с пунктом 171 для участия в проверке, но не принявших в ней участие. Пункт 171 не содержит порядка приглашения потребителя и гарантирующего поставщика, указывая лишь на необходимость включения их в акт в случае их присутствия.

Таким образом, проведение проверки прибора учёта в отсутствие потребителя, по мнению суда, не может рассматриваться как обстоятельство, лишающее силы составленный по итогам этого мероприятия акт.

Кроме того, сам по себе оспариваемый акт каких-либо прав и охраняемых законом интересов ФИО1 не нарушил. Установка пломбы – ИМП не может являться таким нарушением, в результате её установки на истца не была возложена обязанность по совершению или воздержания от совершения каких-либо действий, за исключением запрета срыва пломбы. Возможность установки такой пломбы предусмотрена законодательством и не зависит от желания потребителя. Её срыв повлёк для истца неблагоприятные последствия в виде начисления платы за электроэнергию в соответствии с порядком, предусмотренным п. 81(11) Правил №354. При этом указанное начисление произведено не ответчиком. 

Суд обсудил доводы истца о причинении морального вреда незаконным проникновением в её жилище и пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Незаконность в проникновении контролёров в жилище ФИО1 судом не установлена; они попали туда, хоть и в её отсутствие, но с разрешения находившейся там ФИО2 Пломбу они установили при наличии законных оснований, при этом их действия не были тайными, что подтверждается самим актом, который было предложено подписать ФИО2 и ФИО9

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.

Кроме того, в системе действующего законодательства не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение неприкосновенности жилища ни самостоятельно, ни в комплексе защиты жилищных прав гражданина.

Начисление платы за электроэнергию на основании акта безучётного потребления также не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца. Во-первых, как было указано выше, это начисление произведено не ответчиком; во-вторых, истец не предъявляет требований о признании указанного акта и действий по начислению платы незаконными.

В связи с изложенным исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин