ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В.,

адвоката Тугаева В.Ю., 

при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 14 часов 39 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дикси 

<

номер>» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа похитил из торгового зала вышеуказанного магазина колбасу «Сервелат Зернистый в/к в/с Мортадель» массой 450 грамм стоимостью 71 рубль 42 копейки и кусок сыра «Радость Вкуса всероссийский стандарт 50 %» массой 300 грамм стоимостью 124 рубля 71 копейка на сумму 196 рублей 13 копеек, принадлежащие магазину «Дикси 

<

номер>» АО «Дикси Юг», после чего был замечен сотрудниками магазина, которые попытались предотвратить его преступные действия, а он с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования сотрудников магазина остановиться и оплатить похищенное, с места совершения преступления скрылся, чем причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 196 рублей 13 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Тугаев В.Ю.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судимо, однако вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, в ходе предварительного расследования способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевший никаких претензий не имеет, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, а также с учётом обстоятельств совершения ФИО1 преступления при отягчающих обстоятельствах, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: