86RS0002-01-2023-010247-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Козыревой М.А., 

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата> серии №,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4, третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация города Нижневартовска и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Квартал», об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение, возложении обязанность выдать ключи,

установил:

ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем 

<

адрес> в г.Нижневартовске, которая предоставлена также для проживания ответчиков: бывшей супруги и дочери. Стороны не могут прийти к соглашению о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, а также о порядке пользования квартирой. Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, выделив в пользование истцу спальную комнату, в пользование ответчиков – зал, установить порядок оплаты за спорное жилое помещение: истцу 1/3 часть от причитающихся платежей за найм и содержание жилья, ответчикам по ? части причитающихся коммунальных платежей по квартире и по 1/3 части за найм и содержание жилья; обязать ответчиков выдать истцу ключи от квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала, уточнив, что просит возложить на ответчиков обязанность по выдаче ключей от квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Порядок пользования просит определить, предоставив истцу в пользования комнату меньшей площадью, ответчикам – большей. Пояснила, что истец в спорной квартире в настоящее время не проживает, но намерен в ней живать, вселиться в квартиру не пытался, ключи от администрации города Нижневартовска не получал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что поскольку спорная квартира предоставлена на основании договора найма, оснований для определения порядка пользования не имеется. Комплект ключей от квартиры, принадлежащий истцу, находится в администрации города, замки на дверях ответчики не меняли. Против установления порядка оплаты в равных долях не возражала.

Ответчик ФИО3 с требованиями не согласилась, поддержала доводы ФИО4

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "УК-Квартал" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, общей площадью 88,6 кв.м., состоящее из двух комнат, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Нижневартовск (л.д. 36-38).

На основании постановления администрации города Нижневартовска от 

<

дата> № указанное жилое помещение предоставлено для использования в целях проживания нанимателя ФИО1, ФИО3 (нет родственных отношений) и ФИО4 (дочери) (л.д. 9-10).

На основании решения Нижневартовского городского суда от 

<

дата>, оставленного без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата> (л.д. 24-34), между администрацией города Нижневартовска и ФИО4 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения от 

<

дата> №, из которого следует, что жилое помещение предоставлено для проживания ФИО4 – наниматель, ФИО3 – мать и ФИО1 – отец (л.д. 22-23).

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Применительно к положениям статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Истец обратился с требованием об определении порядка пользования спорной квартирой, предоставив для проживания ему комнату меньшей площадью.

Согласно плана квартиры, предоставленного застройщиком ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» спорное жилое помещение состоит из комнат площадью 29,4 кв.м. и 25,9 кв.м., комнаты изолированные (л.д. 78-79). 

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено изменение договора социального найма жилого помещения только в связи с объединением в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма. Такие граждане вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Согласно разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 384-О, само по себе отсутствие в действующем жилищном законодательстве, в том числе в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы о возможности заключения с нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма не свидетельствует о нарушении конституционных прав.

Пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав.

Правоотношения между нанимателями жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) – это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу изложенного, поскольку спорная квартира предоставлена сторонам по договору социального найма, на основании которого истец и ответчики приобрели право пользование жилым помещением, оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорной квартирой у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о возложении обязанности предоставить комплект ключей от спорного жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, никем не опровергнуто, подтверждается представленной информацией администрации города Нижневартовска, что ФИО1 свой комплект ключей от жилого помещения в управлении по жилищной политике не получал. Для получения ключей истцу необходимо явиться с паспортом в управление по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес> (л.д.76).

Ответчики в судебном заседании пояснили, что замки на входной двери не меняли. 

Поскольку в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право, требования истца о возложении на ответчиков обязанности выдать комплект ключей от спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства нарушения прав истца в указанной части в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В части требований об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение суд приходит к следующему.

Обязанность нанимателей оплачивать предоставленные им коммунальные услуги закреплена в ст. ст. 67, 153 - 155, 157 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что стороны членами одной семьи не являются, соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец намерен проживать в спорном жилом помещении, суд считает возможным определить порядок оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, определив каждому из сторон по 1/3 доле причитающихся ежемесячных платежей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение, возложении обязанность выдать ключи удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги 

<

адрес> в городе Нижневартовске, определив: ФИО1 (

<

данные изъяты>) 1/3 доли причитающихся ежемесячных платежей; ФИО3 (

<

данные изъяты>) 1/3 доли причитающихся ежемесячных платежей; ФИО4 (ИНН 

<

***>) 1/3 доли причитающихся ежемесячных платежей.

Данное решение является основанием для взимания с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, соответственно присужденным им долям по 1/3 доли соответственно. 

Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО1, ФИО3 и ФИО4 отдельных платежных документов. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено 13.02.2024

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.ФИО5 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2024 г. Секретарь с/з_____С.ФИО5