РЕШЕНИЕ

 дело 2-180/18

Именем Российской Федерации

Рязанская область

р.п. Старожилово 24 июля 2018 г.

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

с участием: представителей истца: несовершеннолетней ФИО2-к: законного представителя ФИО1, представителя ФИО4

ответчика (истца) ФИО3 

при секретаре Пудиковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старожиловского районного суда гражданское дело по иску ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО2 – Кизи к администрации Столпянского сельского поселения 

<

адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тульской Рязанской и Орловской областях (Росимущество) и ФИО3 о признании наследником по закону, признании права собственности в порядке наследования на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 2 361 кв.м по тому же адресу и исковому заявлению ФИО3 к администрации Столпянского сельского поселения 

<

адрес> Рязанской признании права собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 2 361 кв. м по тому же адресу, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2-К. к администрации Столпянского сельского поселения 

<

адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тульской Рязанской и Орловской областях (Росимущество) о признании наследником по закону, признании права собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 2 361 кв. м.

ФИО1 указала, что ФИО2 – к приходится ей дочерью. ФИО1 и ФИО2 – к проживали совместно с наследодателем ФИО6 Она (ФИО2) находилась на иждивении ФИО6, доход которого составлял не менее 

<

данные изъяты> руб. и складывался из пенсии и дополнительного дохода, получаемого от реализации сельскохозяйственной продукции и рыбы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его смерти открылось наследство в виде спорных дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 указала, что поскольку наследники первых семи очередей не заявили своих прав на наследство, она, считает, что право на принятие наследства возникло у её дочери ФИО2, как наследника восьмой очереди, в связи с чем просила признать её (ФИО2) наследником по закону в отношении наследства ФИО6 и признать за ней право собственности в порядке наследования на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 2 361 кв.м по тому же адресу.

В суд также обратилась ФИО3 с иском о признании за ней право собственности на тот же спорный дом и земельный участок, указав, что ФИО6 приходился ей отцом, после его смерти открылось наследство в виде дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 2 361 кв.м. Она, являясь дочерью наследодателя и наследником первой очереди вступила в наследство путем фактического принятия части наследства, забрав, в установленный законом срок, ульи и рыболовные снасти, ранее принадлежащие её отцу.

Судом гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО3 объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что они с дочерью ФИО2 – к проживали совместно с наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по настоящее время ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принял на себя обязанность по содержанию её (ФИО1) и ФИО2; они с наследодателем проживали одной семьёй и вели общее хозяйство до его смерти.

ФИО6, имел доход в виде пенсии, которая до ДД.ММ.ГГГГ составляла 8647 руб., а далее 9 538 руб., ежемесячных денежных выплат в размере 448 руб., кроме того, доход ФИО6 состоял также из денежных средств от реализации сельскохозяйственной продукции (пчеловодства, реализации мяса домашнего скота и рыбной ловли).

ФИО1 указала, что ФИО6 полностью содержал её дочь ФИО2-к, покупая ей продукты, одежду, предметы обихода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его смерти открылось наследство в виде спорных дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.; поскольку наследники первых семи очередей не заявили своих прав на наследство, она, считает, что право на принятие наследства возникло у её дочери ФИО2, как наследника восьмой очереди, в связи с чем просила признать её (ФИО2) наследником по закону в отношении наследства ФИО6 и признать за ней право собственности в порядке наследования на дом и земельный участок.

ФИО3 также в судебном заседании исковые требования также поддержала, пояснив, что является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, после его смерти наследство приняла, забрав, в установленный законом срок, ульи и рыболовные снасти, ранее принадлежащие её отцу, однако вступить во владение домом не может в связи с чинимыми ей ФИО1 препятствиями. 

Несовершеннолетняя ФИО2 – К, представители ответчиков администрации МО Столпянское сельское поселение 

<

адрес> и Росимущества в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие; Глава администрации МО Столпянское сельское поселение 

<

адрес> Рязанской не возражал против удовлетворения требований ФИО1

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, а требования ФИО9 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п. 2 ст. 1148 ГК РФ закреплено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно ст.1152 - 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после его смерти открылось наследство в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 приходится дочерью наследодателю, что следует из представленных истцом ФИО3 свидетельства о её рождении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.89) и справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО7 после заключения брака присвоена фамилия «ФИО9» (л.д.90). 

Таким образом наследником первой очереди по закону, после смерти ФИО6 является дочь – ФИО3.

ФИО3 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась.

Из материалов гражданского дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 – к с матерью ФИО1 проживали совместно с наследодателем по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2- к, с согласия матери, ФИО1 обратилась к нотариусу 

<

адрес> с целью принятия наследства. 

Согласно справки ПФР по 

<

адрес> пенсия ФИО5 в период 2014 – 2015 г.г. составляла с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 8647 руб., а далее до смерти 9 538 руб., ежемесячная дополнительная выплата с 01.01. по 01.03 2014 – 404 руб.81 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 425 руб.05 к., и с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти 448 руб.68 коп. (л.д.24 - 25)

Согласно справкам о доходах физического лица (2 – НДФЛ) за 2014 – 15 г.г. доход ФИО1, по месту работы в Колхозе «Шелковской» составил за период с 10.2014 по 1 2015 г. 49 263 руб. за 2015 г. 194 347 руб.

Из материалов дела следует, что в течение года, предшествовавшего смерти, (с февраля 2013 г. по январь 2014 г.) ФИО10 имел доход, облагаемый по ставке 13%, от работы в филиале "Дальнегорский КГУП "... в общей сумме N 4 руб., получал пенсию в размере N руб. в месяц (л.д. 26, 70,71).

ФИО2 в указанный период имела источник дохода от работы в КГБУЗ "... в общей сумме N руб. (без вычета подоходного налога в размере 13%), получала пенсию в размере N руб. и опекунское пособие в размере N руб. в месяц на каждого из подопечных (л.д. 11, 60, 68, 69).

Таким образом, доход, получаемый ФИО10, являлся примерно одинаковый с доходом ФИО2, на иждивении которой находились подопечные.

К тому же в 2012 г. ФИО1 и ФИО3 была назначена пенсия в размере N руб. каждой (л.д. 24,25).

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что ФИО6 дал согласие содержать (материально обеспечивать) несовершеннолетнюю ФИО2, суд исходит из того, что само по себе указанное согласие свидетельствует только о намерении наследодателя совершить указанные действия, но свидетельствовать о его исполнении не может, в то же время, в судебном заседании факт нахождения несовершеннолетней ФИО2 – к не установлен. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО2 – к находившийся на иждивении наследодателя ФИО6 не имеется, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворены быть не могут.

{

<

данные изъяты>}}

Рассматривая дело, суд также исходит из принципа диспозитивности, возложив на стороны в порядке ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать законность и обоснованность заявленных ими требований.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФИО3 и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из того, что последняя не представила бесспорных доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО2 на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, в тоже время ФИО3, приходясь дочерью наследодателю, является наследникам первой очереди, согласно представленным доказательствам вступила в наследство, открывшееся после смерти ФИО6, путем фактического принятия наследства, указанное обстоятельство ни ФИО1, ни администрацией МО Столпянское сельское поселение 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 197 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО2 – Кизи к администрации Столпянского сельского поселения 

<

адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тульской Рязанской и Орловской областях (Росимущество) и ФИО3 о признании наследником по закону, признании права собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 2 361 кв.м по тому же адресу отказать.

Требования ФИО3 признании права собственности в порядке наследования на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 2 361 кв.м. удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,3 кв.м и земельный участок площадью 2 361 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В.Королёв