дело № 12-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск 26 февраля 2018 года

(

<

адрес>) 

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Ю.Ю., 

рассмотрев жалобу государственного лесного инспектора Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству - А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 27.12.2017 г., вынесенного в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ООО», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за не исполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 27.12.2017 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за не исполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» в отношении ООО «ООО» прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением государственный лесной инспектор обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, где указывает, что не согласен с выводом мирового судьи об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о событии административного правонарушения. Указывает, что ООО «ООО» инкриминируется нарушение за не внесение записи о совершении действий по приему древесины в книгу учета принятой древесины, а именно данные о принятой древесине в № года в объеме древесины 

<

данные изъяты> кбм.

Защитник ООО «ООО» Б.Б. в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи от 27.12.2017г. является законным и обоснованным.

На рассмотрение дела государственный лесной инспектор не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении полагаю, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья в полном объеме проверяет законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" установлено, что юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществляющее (осуществляющий) прием, переработку и отгрузку древесины, обеспечивает ее партионный учет на пункте приема, переработки и отгрузки древесины. Указанные данные заносятся в день совершения действий по приему, переработке и отгрузке древесины соответственно в книгу учета принятой древесины, книгу учета переработанной древесины, книгу учета отгруженной древесины.

Порядок ведения учета принятой, переработанной и отгруженной древесины установлен Постановлением Правительства Иркутской области от 02 февраля 2017 г. N 58-пп.

Частью 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за не исполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» установлена ответственность за неисполнение требований законодательства Иркутской области об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины, о ведении на пункте приема, переработки и отгрузки древесины учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, а также внесение заведомо недостоверных сведений в документы учета принятой, переработанной и отгруженной древесины.

Таким образом, диспозиция статьи содержит два самостоятельных состава правонарушения, при которых наступает административная ответственность. А именно: не ведение на пункте приема, переработки и отгрузки древесины учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, либо внесение заведомо недостоверных сведений в документы учета принятой, переработанной и отгруженной древесины.

В силу части 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, фиксирует факт совершения соответствующего нарушения и является основным доказательством по делу. В связи с чем, указанные в нем сведения должны исключать возможность неоднозначного их понимания и толкования.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «ООО» вменяется неисполнение обязанности по выполнению требований Закона Иркутской области «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» № 100-ОЗ от 30.11.2016 года по обеспечению наличия на пункте приема, переработки и отгрузки заполненных в соответствии с законодательством обязательных документов. 

Такая квалификация действий не входит в состав вменяемого ООО «ООО» административного правонарушения. В связи с чем мировой судья правильно пришел к выводу о несоответствии указанных в протоколе об административном правонарушении сведений о событии правонарушения, фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ООО «ООО» вменяется нарушение ч. 4 ст. 5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области". Данным требованием регламентировано, что на пункте приема, переработки и отгрузки древесины должны находиться и по требованию уполномоченных органов предъявляться соответственно книга учета принятой древесины с идентификационными картами, книга учета переработанной древесины, книга учета отгруженной древесины. 

Ответственность за неисполнение данного требования предусмотрена ч. 3 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области». 

Вместе с тем, материалы дела не содержат признаки данного правонарушения, в связи с чем вопрос о переквалификации действий ООО «Эколеспром» не может быть разрешен.

Также исходя из требований, установленных частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области", установление даты невнесения или внесения заведомо ложных учетных данных и сведений о партии древесины в отношении которой эти данные подлежат установлению, относятся к событию административного правонарушения и должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Однако составленный в отношении ООО «ООО» протокол об административном правонарушении таких сведений не содержит, что также является его существенным недостатком.

Указанные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

Доводы государственного лесного инспектора о правильности составления протокола об административном правонарушении признаются необоснованными, основанными на неверном толковании закона.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 1.5. КоАП РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Дав надлежащую оценку приведенным доказательствам в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ООО» состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 27 декабря 2017 года в отношении ООО «ООО» о прекращении производства по делу, оставить без изменения, жалобу государственного лесного инспектора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Ю. Коржова