Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. «13» июня 2019 года 

Октябрьский районный суд г. в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре: Косых Д.В., Дрожжиной В.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Князевой Т.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Иванова С.В., представившего удостоверение №70 от 18.10.2002 года и ордер №Ф-083217 от 17.05.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. , мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, то есть в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО1, осознавая тот факт, что находится в состоянии опьянения, в связи с чем, не имеет права управления транспортными средствами передвигался в качестве водителя на автомобиле марки «Рено», государственный регистрационный знак № регион по автодорогам г. до момента его остановки сотрудниками ДПС в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

...> . Сотрудниками ДПС у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, последний отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он утром выпил пива, сел за руль автомобиля, который принадлежит отцу, но находится в его пользовании, и поехал на рынок, чтобы приобрести продукты и вещи. По ходу следования на ул. Базарной в в дневное время он был остановлен экипажем ДПС. В присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался. После чего, ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, он также отказался. Были составлены соответствующие протоколы, в которых расписался он и понятые. А перед этим событием ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управление транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, не опровергнутых стороной защиты, а именно:

- оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля К.А.Ю., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он работает в должности инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по ТО. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОР УМВД России по ТО П.Н.Н. заступили на службу для обеспечения безопасности дорожного движения на территории . В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут, по ул. Базарной д. 128 г. двигался автомобиль марки «Рено Логан» гос. номер № регион. Указанному автомобилю был подан сигнал остановки, после чего, автомобиль припарковался. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, он попросил мужчину, который там находился, предъявить водительское удостоверение. Мужчина предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где его фотография совпадала с мужчиной, сидящим в патрульном автомобиле. ФИО1 имел признаки опьянения, а именно, резкое изменение окраса кожных покровов. При общении со ФИО1 тот вел себя заторможено. После чего, было приглашено двое понятых, двое мужчин, данных их не помнит. При беседе со ФИО1 он сообщил ему, что тот имеет признаки алкогольного опьянения и будет отстранен от управления транспортным средством. Далее им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, согласно которому, тот был отстранен от управления автомобилем «Рено Логан» г.н. № регион, так как имел признаки опьянения. ФИО1 в указанном протоколе в присутствии двух понятых поставил свою подпись. Затем спустя некоторое время, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, на что он ответил отказом. После чего, ФИО1 было предложено проехать в специальное медицинское учреждение, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, согласно которого, ФИО1 ответил отказом на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование и поставил свою подпись в данном протоколе в присутствии понятых, а также написал, что не согласен. Затем им был составлен протокол на ФИО1 за совершенное им административное правонарушение, имевшего место по адресу: г. ул. Базарная д. 128. ФИО1 поставил свою подпись в данном протоколе в присутствии понятых. Данный факт был удостоверен в акте подписями понятых (л/д 40-41 том 1);

- оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля П.Н.Н., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он работает в должности инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по ТО. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОР УМВД России по ТО К.А.Ю. заступили на службу для обеспечения безопасности дорожного движения на территории г. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут, по ул. Базарной д. 128 г. двигался автомобиль марки «Рено Логан» гос. номер № регион. Указанному автомобилю был подан сигнал остановки, после чего, указанный автомобиль припарковался. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, у водителя были обнаружены признаки опьянения, а именно, резкое изменение окраса кожных покровов. Были установлены данные водителя - ФИО1. После чего, было приглашено двое понятых, двое мужчин, данных их не помнит. При беседе со ФИО1 ему было сообщено, что он имеет признаки алкогольного опьянения и будет отстранен от управления транспортным средством. Далее К.А.Ю. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, согласно которому, последний был отстранен от управления автомобилем «Рено Логан» г.н. № регион, так как имел признаки опьянения. ФИО1 в указанном протоколе в присутствии двух понятых поставил свою подпись. Затем им, спустя некоторое время, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состоянии опьянения, на что тот ответил отказом. После чего, ФИО1 было предложено проехать в специальное медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, согласно которого, ФИО1 ответил отказом на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование и поставил свою подпись в данном протоколе в присутствии понятых, а также написал, что не согласен. Затем был составлен протокол на ФИО1 за совершенное им административное правонарушение, имевшего место по адресу: г. ул. Базарной д. 128. ФИО1 поставил свою подпись в данном протоколе в присутствии понятых. Данный факт был удостоверен в акте подписями понятых (л/д 147-148 том 1);

- показаниями свидетеля М.А.А., который показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на своем автомобиле по ул. Базарной г. сотрудниками ГИБДД был приглашен в качестве понятого. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. После чего, в их присутствии водителя ФИО1 отстранили от управления автомобилем, после чего, предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался. Потом ему предложили проехать в больницу для освидетельствования, однако, ФИО1 также отказался. Сотрудником ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица поставили свои подписи;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля К.А.Е., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 50 минут, он на своем автомобиле передвигался по ул. Базарной г. , где недалеко от дома № 128 его остановил сотрудник ГИБДД и попросил присутствовать в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, как ему в дальнейшем стало известно, ФИО1. На данное предложение он согласился. Также ранее сотрудником ГИБДД понятым был приглашен еще один человек. После чего, сотрудником ГИБДД им были разъяснены права и обязанности как понятых и сообщено, что некоторое время назад по адресу: г. ул. Базарная д. 128, был остановлен автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у сотрудников полиции возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, возникла необходимость в отстранении ФИО1 от управления транспортным средством с целью последующего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, стоял недалеко от патрульного автомобиля ДПС, в котором находился сам ФИО1 с одним из инспекторов ГИБДД. В дальнейшем, по факту отстранения ФИО1 от управления транспортным средством сотрудником полиции был составлен протокол, который был заверен его подписью, подписью другого понятого, инспектора составлявшего протокол и самим ФИО1 После чего, в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью имеющегося у сотрудников ГИБДД прибора «Кобра» №001711. На предложение сотрудников полиции ФИО1 ответил отказом, что было отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Далее ему сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. На данное предложение ФИО1 также отказался (л/д 42-43 том 1);

- оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля З.В.И., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, на его имя зарегистрирован автомобиль марки Рено Логан г/н № регион, который фактически находится в собственности у его сына. На данный автомобиль имеется страховой полис ОСАГО, в который вписан только его сын ФИО1 Он данным автомобилем не управляет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, ему стало известно от сына ФИО1, что его остановили сотрудники ДПС за управление автомобилем Рено Логан г/н № регион в состоянии опьянения у дома №128 по улице Базарной города . После отстранения его от управления транспортным средством, автомобиль он вместе со своим племянником забрал с улицы Базарной г. . О том, что его сын находится в состоянии опьянения и управляет автомобилем, он не знал. Также он не знал, что сын ранее лишен права управления транспортными средствами, поэтому он доверял ему свой автомобиль (л/д 38-39 том 1).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. С.А. Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. поступило сообщение из ГИБДД от ФИО2 о том, что по адресу г. ул. Базарная д. 128 задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматривается ст. 264.1УК РФ (л/д 5 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен автомобиль Рено Логан г/н № регион (л/д 7-11 том 1);

- рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по ТО К.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен административный материал в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по информационным базам данных ФИАС, ФИС-М-ГИБДЦ было установлено, что данный гражданин ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание мировым судьёй Советского района г. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев (л/д 13 том 1);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством по ул. Базарная д. 128 г. с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), пройти освидетельствование с помощью технического средства «Кобра 001711» на месте в присутствии 2-ух понятых отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, однако, при понятых выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, будучи лишенным права управления транспортным средством (л/

<

адрес> том 1);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 19.10.2018г. в 13 час. 35 мин. ФИО1, управляющий транспортным средством на ул. Базарная д. 128 г. с признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов (л/д 15-том 1);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ФИО1, который управлял автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, в протоколе ФИО1 собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование на месте «Не согласен» (л/д 16 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, были осмотрены DVD-R диск TDK, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№43/3 ОП №3 УМВД России по г. который был вставлен в дисковод ноутбука для просмотра видеозаписи. При воспроизведении видеофайлов на компьютере на мониторе появляются изображения в правом верхнем углу, фиксирующее участок местности, включая проезжую часть. В левом углу изображение с видеорегистратора, фиксирующего происходящее в салоне патрульного автомобиля. На переднем пассажирском сиденье находится мужчина, одетый в майку с полосками, который представляется ФИО1. Далее сотрудник ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказывается в присутствии двух граждан – понятых. Инспектор ДПС предлагает ФИО1 пойти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 снова отказывается. Инспектор ДПС оформляет документы, в которых присутствующие лица расписываются. Кроме того, была осмотрена копия постовой ведомости на 1 листе в неупакованном виде, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по ТО К.А.Ю., П.Н.Н. осуществляли патрулирование на маршруте ул. Советская- Октябрьский район (л/д 47-49 том 1);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по ТО К.А.Ю., П.Н.Н. осуществляли патрулирование на маршруте ул. Советская- Октябрьский район г. (л/д 50 том 1);

- рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по ТО К.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по ТО З.А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут по адресу: ул. Базарная д. 128 был остановлен автомобиль Рено Логан К264 СУ 68 под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который лишен права управления транспортным средством и управлял автомобилем с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти освидетельствование с помощью технического средства Кобра №001711 на месте при 2-ух понятых отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, однако, при понятых выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования отказался при 2-ух понятых (л/д 20);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л/д 73-74);

- сведениями поиска правонарушений ГИБДД УМВД России по ТО, согласно которых, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сведения об оплате штрафа в размере 30000 рублей отсутствуют (л/д 21);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ул. Базарная д. 128 ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства Кобра 001711 при двух понятых отказался, в связи с чем, был направлен для прохождения освидетельствования в медицинское учреждение, однако выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался при двух понятых. Возбужденное производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ постановлено прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 28.9 КоАП РФ до передачи дела на рассмотрение, в связи с тем, что в действиях гражданина ФИО3 усматриваются признаки преступления (л/д 22).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются между собой. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется. 

На основании всех исследованных и оцененных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. , мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, то есть в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО1, осознавая тот факт, что находится в состоянии опьянения, в связи с чем, не имеет права управления транспортными средствами передвигался в качестве водителя на автомобиле марки «Рено», государственный регистрационный знак № регион по автодорогам г. до момента его остановки сотрудниками ДПС в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

...> . Сотрудниками ДПС у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, последний отказался.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, имеет заболевание, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь отцу-пенсионеру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, учитывая его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Кроме того, по ст. 264.1 УК РФ суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 309-310 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в конверт, с надписью «по Здереву», копию постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в неупакованном виде, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Т областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. . В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева