Дело № 67RS0003-01-2024-003292-60

Производство № 12-222/2024

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2024 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Дербановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 09.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 09.07.2024 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что в момент совершения административного правонарушения, принадлежащий ему автомобиль «Лада Гранта» находился в пользовании ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2024 в отношении ФИО1 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что он 02.07.2024 в 21 час 15 минут на перекрестке проспекта ФИО2 и ул. 2-я Киевская в г. Смоленске, управляя автомашиной «Лада Гранта», регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.Между тем доказательств нарушения ФИО1 п. 6.2 ПДД РФ в деле не имеется.

Из объяснений ФИО1 следует, что находящийся в его владении на основании договора лизинга автомобиль «Лада Гранта» по договору оказания услуг водителя от 26.06.2024, заключенного, в том числе с ФИО3, находится в пользовании последнего в соответствии с согласованным графиком.

Согласно договору оказания услуг № от 26.06.2024 и журналу учета управления автомобилем «Лада Гранта», регистрационный знак №, ключи от данного транспортного средства были получены ФИО3 в 11 час. 05 мин. 01.07.2024, а возвращены 02.07.2024 в 22 час. 45 мин.

Из страхового полиса № усматривается, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 02.07.2024 в 21 час 15 минут на перекрестке пр-та ФИО2 и ул. 2-я Киевская в г. Смоленске не управлял автомашиной «Лада Гранта», регистрационный знак №, в связи с чем не мог нарушить требования п. 6.2 ПДД РФ. 

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 09.07.2024 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Юненко Н.В.